ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.06
Справа №6/44-05.
Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/44-05, порушеної
за заявою кредиторів – 1. Шосткинської міжрайонної податкової інспекції;
2.Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі.
до боржника – Державного підприємства комунальної власності “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (41000, Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Радянська, 32, код 30903164)
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
Від кредиторів: Шосткінська МДПІ – Клімовець О.М.
Від боржника: не з’явився
Ліквідатор: арбітражний керуючий Чупрун Є.В.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.05р. порушено провадження у справі № 6/44-05 про визнання боржника Державне підприємство комунальної власності “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”банкрутом.
Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 25.04.2005р. по справі № 6/44-05 у газеті “Голос України” № 102 від 04.06.2005р. було опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження по справі про банкрутство боржника - Державного підприємства комунальної власності “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».
Ухвалою суду від 11.07.2005р. по цій справі затверджено реєстр вимог кредиторів.
Постановою господарського суду Сумської області від 28.07.2005 року боржника Державне підприємство комунальної власності “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В (ліцензія АА № 779228 від 06.09.2004року).
Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута в якому вказує, що в ході проведення ліквідаційної процедури були отримані кошти на загальну суму 3355,46 грн..
Отримані кошти були направлені на оплату послуг ліквідатора. Інші вимоги кредиторів не були задоволені в зв‘язку з недостатністю коштів та майнових активів банкрута.
Даний звіт був розглянутий і затверджений комітетом кредиторів.
З урахуванням звіту ліквідатора та даних, що містяться в ліквідаційному балансі банкрута, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Державного підприємства комунальної власності “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (41000, Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Радянська, 32, код 30903164).
2. Державне підприємство комунальної власності “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (41000, Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Радянська, 32, код 30903164) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.
3. Провадження у справі № 6/44-05 – ПРИПИНИТИ.
4. Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному органу з питань банкрутства, ліквідатору.
СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
The court decision No. 161949, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 6/44-05. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: