Єдиний державний реєстр судових рішень _____________
Справа№ 1512/2-н-9/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси
розглянув заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 6581 грн. 32 коп. та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу,
Керуючись п.п.18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»ст. ст. 82, 102-105 ЦПК України, суддя
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, 1947 року народження, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) р/р 26039300001301 в АО «Златобанк» м. Київ, МФО 380612, Код ОКПО 34674102 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 6581 (шість тисяч пятсот вісімдесят одну) грн. 32 коп., та судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 (нуль) копійок.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Калініченко Л. В.
The court decision No. 16185564, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.01.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1512/2-н-9/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: