Decision № 161839, 20.09.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
20.09.2006
Case No.
29/341-06-8633
Document №
161839
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2006 р.

Справа № 29/341-06-8633

За позовом: ВАТ „Фармація”

До відповідача: Спільне українське-словацьке підприємство „Оденіт ЛТД”

про стягнення 10879,62 грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Масленнікова О.Л. за довіреністю б/н від 31.07.2006р.

Від відповідача: Чайковській О.І. за довіреністю №01/06 від 17.01.2006р.

Суть спору: ВАТ „Фармація” звернулось до суду з позовом до Спільного українсько-словацького підприємства „Оденіт ЛТД”, в якому просить стягнути з відповідача суму 10879,62 грн., яка складається з 8777,13 грн. основного боргу, пені 1311,43 грн.; 3% річних 212,98 грн., індекс інфляції 578,08 грн.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з уточненнями позовних вимог, відповідно до яких просить суд в зв’язку з частковою оплатою боргу в сумі 1217,13 грн. стягнути з відповідача 9662,49 грн. та виселити Спільне українсько-словацьке підприємство "Оденіт ЛТД” з займаного приміщення, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Куніци 3а.

Уточнення позивача судом прийнято судом до розгляду в частині стягнення 9662,49 грн.. В задоволенні клопотання позивача щодо прийняття до розгляду вимог в частині виселення відповідача судом відмовлено з огляду на невідповідність цього клопотання положенням ст. 22 ГПК України.

Таким чином, остаточні позовні вимоги, які є предметом розгляду по цій справі, складаються зі стягнення 9662,49 грн. з яких 7560 грн. основного боргу, пені 1311,43 грн.; 3% річних 212,98 грн., індекс інфляції 578,08 грн.

Відповідач надав відзив на позов, в я кому позовні вимоги визнає частково в сумі основного боргу 7560 грн., 692грн. 33 коп. - пеня, 212,98 грн. - 3% річних, 578,08 грн. - індекс інфляції.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

01 березня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Фармація»та спільним українсько-словацьким підприємством "Оденіт л.т.д." було укладено договір оренди № ОД-06/03 нежитлового приміщення господарського корпусу, загальною площею 50 м2, за адресою, м. Одеса, вул. Куниці, 3а, (далі - "об'єкт").

26 грудня 2004 року між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення № ОД-06/03 від 1 березня 2004 року, згідно з якою термін дії договору було подовжено до 29 грудня 2005 року.

29 грудня 20054 року між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення № ОД-06/03 від 1 березня 2004 року, згідно з якою термін дії договору було подовжено до 31 березня 2006 року.

Договірні відносини між ВАТ "Фармація" та СУСП "Оденіт л.т.д." щодо об'єкту було подовжено шляхом укладення нового договору оренди об'єкту №18а від 01 травня 2006 року строком на три місяці.

Згідно п. 3.2. Договору № ОД-06/03 від 1 березня 2004 року, орендна плата та інші платежі перераховуються Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача авансом не пізніше 10-го числа місяця, за який здійснюється плата.

Згідно п. 6.4. Договору № 18а від 1 травня 2006 року, орендна плата та інші платежі перераховуються Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача авансом не пізніше 3-числа місяця, за який здійснюється плата.

Згідно ст. 815 ЦК України, Відповідач зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату та інші платежі.

Однак відповідач не своєчасно і не в повному обсязі виконував свої договірні зобов’язання, тому станом на 22 серпня 2006 року у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за несвоєчасно внесену орендну плату в сумі 7560 грн., проти чого відповідач не заперечує.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач своєчасно не виконав свої зобов’язання за договором, позивачем нараховано пеню в сумі 1311,43 грн., 3% річних 212,98 грн., індекс інфляції 578,08 грн.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 5.2. Договору № ОД-06/03 від 1 березня 2004 року, п. 8.4. Договору № 18а від 1 травня 2006 року у випадку несвоєчасного внесення орендної плати Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми невнесених в строк грошових коштів за день прострочки.

За розрахунком позивача пеня, яка підлягає стягненню з відповідача складає 1311,43 грн.

Між тим, згідно ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, за розрахунком суду, розмір пені складає: 7560 грн. 00 коп. х 0,18 % : 365 х 181 =692грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Таким чином позивачем правомірно нараховано 3% річних 212,98 грн., індекс інфляції 578,08 грн.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню частково в сумі 9043,39 грн., яка складається з 7560 грн. - основного боргу, 692грн. 33 коп. - пені, 212,98 грн. - 3% річних, 578,08 грн. - індексу інфляції.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85, ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Стягнути спільного українсько-словацького підприємства "Оденіт л.т.д" (66700, Одеська область смт. Фрунзівка вул. Котовського, код 20042259.) на користь Відкритого акціонерного товариства "Фармація" (м. Одеса, вул. Жуковського,20, код 22447055) 7560 грн. основного боргу, 692грн. 33 коп. пені, 212,98 грн. 3% річних, 578,08 грн. збитків від інфляції, 95,46 грн. держмита та 110,44 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 25.09.2006 р.

Суддя Аленін О.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 161839 ?

Документ № 161839 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 161839 ?

Дата ухвалення - 20.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 161839 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 161839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 161839, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 161839, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 20.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 161839 refers to case No. 29/341-06-8633

This decision relates to case No. 29/341-06-8633. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 161838
Next document : 161840