Decision № 16175980, 08.06.2011, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" червня 2011 р.

Справа № 13/5025/740/11

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Вента ЛТД” м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства „Ларго” м. Хмельницький

про стягнення суми 4 719,25 грн., з якої 4 023,05 грн. основного боргу, 179,52

грн. 3% річних та 516,68 грн. інфляційних збитків

Суддя Матущак О.І.

Представники сторін в судове засідання не з’явились

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 4 719,25 грн., з якої 4 023,05 грн. основного боргу за поставлений товар відповідно до товарно-транспортної накладної № 81586 від 22.04.2010р., а також 179,52 грн. 3% річних та 516,68 грн. інфляційних збитків нарахованих за прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання згідно п. 2 ст. 625 ЦК України.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні повідомила про те, що відповідач повністю розрахувався за отриманий товар, а також частково переплатив суму основного боргу.

До дня судового засідання в адресу суду 31.05.2011р. позивачем надіслано письмове пояснення щодо проведених відповідачем проплат, в якому просить стягнути з відповідача на його користь лише суму 179,52 грн. 3% річних та 516,68 грн. інфляційних збитків, оскільки відповідачем в добровільному порядку сплачено суму 4 023,05 грн. основного боргу, погашено витрати по оплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Також, позивачем надіслано оригінали банківських виписок, які підтверджують проведені відповідачем розрахунки як до подання позивачем позову до суду так і після його подання, а також клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованими листами, зокрема, ухвалу про порушення провадження у справі від 22.04.2011р. представник відповідача отримав 28.04.2011р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення, а ухвалу про відкладення розгляду справи від 17.05.2011р. було надіслано в адресу відповідача рекомендованим листом 25.05.2011р., про що свідчить реєстр поштової кореспонденції господарського суду Хмельницької області який знаходиться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 81586 від 22.04.2010р. позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 13 123,05 грн., яку уповноважений представник відповідача отримав на підставі довіреності серії ЯОК № 569541/363 від 22.04.2010р.

Термін оплати поставленого відповідачу товару визначений у цій накладній і становить 15 днів з моменту поставки, тобто до 07.05.2010р.

Відповідач частково провів розрахунки з позивачем у сумі 9 100 грн., ще до подання позивачем позову до господарського суду.

Також, відповідачем ще до подання позивачем позову до суду сплачено суму 800 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку № 9 від 11.04.2011р., яку позивач зарахував в рахунок часткового погашення основного боргу.

Крім цього, після подання позивачем позову до господарського суду, відповідачем було сплачено суму 3 561,05 грн. (що підтверджується виписками з банківського рахунку № 33 від 22.04.2011р. на суму 1 223,05 грн. та № 66 від 10.05.2011р. на суму 2 338 грн.), яку позивач зарахував до решти несплаченого основного боргу та на погашення витрат по оплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

За прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 516,68 грн. інфляційних збитків за період з серпня місяця 2010р. по березень місяць 2011р. включно, а також суму 179,52 грн. 3% річних за період з 08.05.2010р. по 15.04.2011р.

Приймаючи рішення господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми 179,52 грн. 3% річних та 516,68 грн. інфляційних збитків, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

В частині стягнення суми 800 грн. основного боргу у позові належить відмовити, а в решті суми позову 3 223,05 грн. основного боргу провадження у справі належить припинити, у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 - 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Ларго” м. Хмельницький, вул. Інститутська, 15 кв. 5 (ідентифікаційний код 30318756) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Вента ЛТД” м. Дніпропетровськ, вул. Селянський узвіз, 3-а (ідентифікаційний код 21947206) суму 179,52 (сто сімдесят дев’ять гривень 52 коп.) 3% річних та 516,68 (п’ятсот шістнадцять гривень 68 коп.) інфляційних збитків.

Видати наказ.

В частині стягнення суми 800 грн. основного боргу у позові відмовити.

В решті суми позовних вимог 3 223,05 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя О.І. Матущак