ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення зустрічної позовної заяви
14.06.11р.
Справа № 5005/5125/2011
Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Вікторія Експорт-Імпорт", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд", м. Дніпропетровськ
про зобов'язання виконати певні дії.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, в якому просить господарський суд зобов'язати відповідача здійснити безоплатне усунення недоліків у роботі в трьохмісячний строк.
Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до прийнятого Закону України "Про судоустрій" від 07.07.10р. №2453-VI та внесення змін у частині 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
11.05.11р. у судовому засіданні відбувся початок розгляду справи №5005/5125/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд", м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства "Вікторія Експорт-Імпорт", м. Дніпропетровськ про стягнення 40 557 грн. 96 коп. по суті позовних вимог.
Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.
Керуючись п. 1 ст. 60, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 14 арк., в тому числі платіжні доручення № 1028 та № 1029 від 10.06.11р.
Суддя
А.В. Суховаров
The court decision No. 16175200, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5005/5125/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: