Sentence № 16151691, 06.06.2011, Rovenky City Court of Luhansk Oblast

Дело № 1-348/11 года.

=====

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 июня 2011 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: Божко Н.Н.,

прокурора: Яковенко В.А.,

защитника: ОСОБА_1,

секретаря: Скирневской Т.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ровеньки, Луганской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, женатого, не судимого, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего по найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 27 февраля 2011 года в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_2 где тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 6500», стоимостью 1000 гривен, с сим-картой мобильного оператора «МТС», на счету которой находились деньги в сумме 30 гривен, флеш-карту объемом 2 Гб, стоимостью 110 гривен, принадлежащие ОСОБА_3. С места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_3 в сумме 1140 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 27 февраля 2011 года он пример в 17 часов, выходя из супермаркета «Смарт», он встретил ОСОБА_3. ОСОБА_3 сказал, что у него на днях было день рожденье и они пошли к последнему в гости. Когда они пришли к ОСОБА_3 домой, то распили 1 литр водки и 2 литра пива. Во время распития спиртного ОСОБА_3 достал свой мобильный телефон, на котором они слушали музыку. Спустя некоторое время ОСОБА_3 от выпитого спиртного стало плохо, и ОСОБА_3 попросил его уйти. Видя, что ОСОБА_3 пьян, он решил похитить мобильный телефон, с этой целью он взял мобильный телефон со стола и вышел из квартиры ОСОБА_3 и пошел домой.

4 марта 2011 года к нему домой пришли сотрудники милиции, и он признался, что похитил мобильный телефон ОСОБА_3, после этого у него изъяли вышеуказанный телефон. Телефон был модели «Nokia 6500», серебристого цвета, в металлическом корпусе, в телефоне была сим-карта мобильного оператора «МТС», и флеш-карта на 2 Гб. Флеш-карту он сломал, когда пытался вставить её в свой телефон, после чего выкинул её в унитаз.

В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_2 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимого в совершении тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3 доказана, и подтверждается следующими данными.

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 27 февраля 2011 года примерно в 17 часов он пошел в супермаркет «Смарт»для того, чтоб купить продукты питания. После того как он купил продукты, вышел из «Смарта», и увидел ОСОБА_2 Он предложил ОСОБА_2 пойти к нему домой, для того чтоб распить спиртные напитки, на что последний согласился. У него дома в зале они распивали спиртные напитки. Вместе выпили 1 бутылку водки объемом 1 литр, 2 бутылки пива, объемом 2 литра. Во время распития спиртных напитков они смотрели видео ролики по мобильному телефону. После чего он положил свой мобильный телефон на стол. Примерно в 20 часов 00 минут он сказал, что хочет спать. ОСОБА_2 ушел, он закрыл дверь и лег спать.

Проснулся он в 07 часов 28 февраля 2011 года и сразу же обнаружил, что мобильного телефона нет. После этого он обыскал всю квартиру, но телефона не обнаружил. Мобильный телефон марки «Nokia 6500», стального цвета в титановом корпусе имей НОМЕР_2, купивший на Центральном рынке города Ровеньки в июле 2008 года за 1000 гривен. В телефоне находилась флеш - карта объемом 2 ГБ, стоимостью 110 гривен и сим-карта мобильного оператора «МТС», с абонентским номером НОМЕР_1, которая материальной ценности для него не имеет. На счету сим-карты находились деньги в сумме 30 гривен. Данной кражей ему причинен материальный ущерб в сумме 1140 гривен. Мобильный телефон имел повреждения в виде поломки задней крышки.

15 марта 2011 года он получил от следователя похищенный у него ранее телефон фирмы производителя «Nokia 6500», при осмотре он обнаружил, что в нем отсутствует флеш - карта объемом 2 Гб, при проверки счета на сим карте денег снято не было. Ущерб возмещен в полном объеме.

Прошу наказать подсудимого не строго.

Проверив показания подсудимого ОСОБА_2 данные в судебном заседании, пояснивший, что он 27 февраля 2011 года совершил кражу мобильного телефона марки «Nokia 6500»с сим-картой мобильного оператора «МТС», с флеш-картой емкостью 2 Гб, принадлежащие ОСОБА_3; показания потерпевшего ОСОБА_3 данные в процессе досудебного следствия, оглашенные и перепроверенные в судебном заседании, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 01 марта 2011 года, были обнаружены и изъяты следы пальцев рук в квартире АДРЕСА_2 (л.д.7-10).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 марта 2011 года, у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia 6500», принадлежащий ОСОБА_3 (л.д.14-15).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № 32 от 23 марта 2011 года, два следа пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия: один след размером 21x17мм, обнаруженный на поверхности пластиковой бутылки из - под пива «ZIBERT»светлое емкостью 2 литра и один след размером 17x12мм, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки из - под пива «АРСЕНАЛ»светлое емкостью 0,5 л - пригодны для идентификации по ним личности. Остальные следы дл идентификации личности не пригодны. Слет пальца руки размером 21x17мл обнаруженный при осмотре места происшествия на поверхности пластиковой бутылки из-под пива «ZIBERT»светлое емкостью 2 литра оставлен ОСОБА_2 безымянным пальцем правой руки. След пальца руки размером 17x12 мм, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки из - под пива «АРСЕНАЛ»светлое емкостью 0,5 литра оставлен ОСОБА_2 - указательным пальце правой руки (л.д.49-57).

Таким образом, ОСОБА_2, в данном случае совершил, тайное похищение чужого имущества, и его действия квалифицируются судом по ст. 185 ч.1 УК Украины.

На основании акта № 194 амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 05 мая 2011 года, ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием в настоящие время не страдает, и не страдал на период времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию. На настоящее время и на период времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, у него выявлены признаки легкой умственной отсталости с умеренно выраженными нарушением поведения и эмоций. Однако, имеющиеся негрубые нервно-психические расстройства не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящие время, и не был лишён таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.63-65).

У суда, в процессе рассмотрения дела, не возникло оснований усомниться в объективности выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ОСОБА_2 и по этому в соответствии с требованиями ст. 19 ч.1 УК Украины, суд признает ОСОБА_2 вменяемым, поскольку он отдавал себе отчет в своих действиях и руководил ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и отдавал себе отчет и руководя своими действиями в настоящие время.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, не работает, возмещение ущерба в полном объеме, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка

К смягчающему наказанию обстоятельству подсудимому ОСОБА_2 в силу ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает по найму.

К отягчающему наказание обстоятельству в силу ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_2 принимая во внимание отягчающие наказание обстоятельство (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), однако учитывая все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка), а также удовлетворительно характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_2 наказания, предусмотренного санкцией ст.185 ч.1 УК Украины, в виде лишения свободы на определенный строк и возможности исправления его без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу затраты за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 393 гривны 96 копеек взыскать с ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием на один год.

В соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, учёбы, работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 393 гривны 96 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО: 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги код платежа 25-10702.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильные телефоны «Nokia 6500» с сим-картой мобильного оператора»МТС», находящийся у ОСОБА_3 - оставить ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: