Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 0827/2-1507/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору
22 квітня 2011 року м. Запоріжжя
шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Тютюник М.С.
при секретарі Торії М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з переїздом на інше постійне місце проживання, -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з переїздом на інше постійне місце проживання.
Ухвалою суду від 28.03.2011 року провадження по вищевказаній справі відкрито.
22.04.2011 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з переїздом на інше постійне місце проживання без розгляду та про повернення судового збору.
Позивач до судового засідання не з’явилася, надала суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведених обставин, суд вважає за можливе розглядати заявлене клопотання за відсутності сторін.
В силу ст. 11 ЦПК України –суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Заява позивача про залишення позову без розгляду не протирічить Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із тотожним позовом.
Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, оскільки згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Клопотання позивача щодо повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки передбачено п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з переїздом на інше постійне місце проживання - залишити без розгляду.
Зобов'язати Головне управління державного казначейства України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 сплачений через філію ЗОУ ВАТ «Ощадбанк»судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. за квитанцією № 3 від 24.03.2011 року на р/р 31415537700009, отримувач: місцевий бюджет Шевченківського району, Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача: 34676911, призначення платежу: 22090100.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.С. Тютюник
22.04.2011
The court decision No. 16146129, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 22.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1507/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: