Sentence № 16136705, 27.05.2011, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М                    У К Р А И Н Ы

дело № 1-55/11

27.05.2011 г.                                                             г. Мариуполь

          Жовтневый районный суд г. Мариуполя, Донецкой области в составе

председательствующей судьи Чмель Е.Л.,

при секретаре                               Прачук К.И.,

с участием прокурора                     Ким Е.Г.,

защитников ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представителя потерпевших                     ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, не военнообязанного , ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ОАО им. Ильича , ТЭЦ -1 электромонтером, не судимого, прож. АДРЕСА_1

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, не военнообязанного , ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего , не судимого, прож. АДРЕСА_1          

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не военнообязанного , ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, не судимого, прож. Донецкая область Волновахский р-н пос. Донское ул. Кошевого д.24,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,-

                                        У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый ОСОБА_4 12.09.2009 года примерно в 22.30 часов , умышленно, по корыстным мотивам , по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_5, и ОСОБА_6, группой лиц , будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя внезапно возникший конфликт, как повод к совершению более тяжкого преступления, преследуя цель нападения с целью завладения чужим имуществом , путем разбойного нападения, соединенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья лиц подвергшихся нападению, находясь около магазина «Абсолют»расположенного по проспекту Строителей дом № 86 А гор. Мариуполя, напали на потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8, при этом действуя согласованно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению, выразившееся в нанесении ударов ногами и руками по различным частям тела потерпевших, в результате чего ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг правого глаза, кровоподтека на спинке носа, перелом костей носа без смещения, кровоподтек в поясничной области справа, кровоподтек по правой боковой поверхности шеи в нижней трети, кровоподтек по наружной боковой поверхности левого бедра, ушибы волосистой части головы в лобно -теменной области справа и в затылочной области слева, здесь же отечность мягких тканей ,кровоподтеки в заушных областях, которые по степени тяжести в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти дней , ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на слизистой нижней губы слева в проекции 2-3-го зуба, подкожной гематомы на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на фоне которой расположены четыре параллельные ссадины, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, тем самым подавив волю потерпевших к сопротивлению, завладели имуществом ОСОБА_7, а именно цифровой фотокамерой «Олимпус FE -340», в комплекте с картой памяти «Олимпус M-XD емкостью 1 Гб.», общей стоимостью 1109 грн. 91 коп , серебряной цепочкой стоимостью 200 грн., после чего с похищенным скрылись причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1309 грн. 91 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4В , вину признал частично и пояснил, что 12.09.2009 г. был день города Мариуполя и он с ОСОБА_5 , ОСОБА_6Н и ОСОБА_9 на машине последнего приехали, примерно в 21.30 часов в Мариуполь. В тот день они выпили пиво. Возле магазина «Абсолют»они встретились с ОСОБА_7, который ранее учился с ОСОБА_5, ОСОБА_8 и их знакомыми. ОСОБА_9 отвез ОСОБА_7И, ОСОБА_8 с друзьями в кафе «ОСОБА_3 –ОСОБА_10». Затем вернулись втроем и поскольку у ОСОБА_8 в тот день был День рождения, предложили им поехать в кафе. Находясь в машине между ним и ОСОБА_7, который сидел с ОСОБА_8 на переднем пассажирском сидении, возникла ссора с нецензурной бранью. Он дал подзатыльник ОСОБА_7, так как последний замахнулся на него. По предложению ОСОБА_7 он вышел с машины и ОСОБА_7 сразу ударил его в лицо. Он закрыл лицо руками и стал защищаться. Выбежал ОСОБА_8 и так же начал наносить ему удары. Затем с машины вышли ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые вначале начали их разнимать, а потом начали драться. Драка длилась 7-8 минут. Все прекратилось, когда ОСОБА_9 разнял их. Потерпевшие не падали когда им наносили удары. Карманы их не ощупывали. Фотоаппарат и цепочку у ОСОБА_7 он не видел. После драки у него под глазом был синяк и еще синяки на лице. У ОСОБА_5 и ОСОБА_6 так же были синяки и ссадины, но в больницу они не обращались. О пропаже фотоаппарата и цепочки им сообщили в ту же ночь. В ту ночь, дома подъехал ОСОБА_9 и сообщил, что фотоаппарат нашел когда ставил машину. Он признает драку, но сговора на похищение имущества потерпевших как и самого похищения не было, цепочку у ОСОБА_7 с шеи не срывал. Потом он собрал потерпевшим 2000 грн. на возмещение ущерба, моральный ущерб признает по 3000 грн. каждому, иск прокурора признает.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5В вину признал частично, так как мог нечаянно в процессе предотвращения драки ударить ОСОБА_7 , иски не признает. Так же пояснил, что возле магазина «Абсолют»они встретились с ОСОБА_7, который ранее с ним учился в училище, ОСОБА_8 и их знакомыми. ОСОБА_9 отвез ОСОБА_7И, ОСОБА_8 с друзьями в кафе «ОСОБА_3 –ОСОБА_10». Затем вернулись втроем. ОСОБА_7И, ОСОБА_8 вышли с машины, подошли к ним и предложили отпраздновать день рождение ОСОБА_8 в кафе. Они согласились и пошли садиться в машину. ОСОБА_7 сел на заднее сидение и тогда ОСОБА_4 показал ему жестом пересесть на переднее сидение, он пересел на переднее сидение к ОСОБА_8. Затем между ОСОБА_7И.и ОСОБА_4 возник конфликт, нецензурная брань. ОСОБА_7 назвал его брата малолеткой. В ответ ОСОБА_4 дал подзатыльник ОСОБА_7. По предложению последнего, ОСОБА_4В.с ОСОБА_7 вышли с машины. Последний сразу нанес удар брату. Он выскочил с машины, затем ОСОБА_11 и ОСОБА_8 Он начал оттаскивать брата, так как ОСОБА_7 был в нетрезвом состоянии. Все длилось примерно 10 минут, затем потерпевшие убежали. Во время драки потерпевшие не падали, карманы их они не обыскивали. Фотоаппарат и цепочку у ОСОБА_7 он не видел так как было темно. Когда они возвращались домой, то ему звонил ОСОБА_8 с телефона ОСОБА_9, кричал вернуться, разобраться, вернуть вещи иначе заявление уже в милиции. Звонили еще несколько раз, кричали, затем он не брал трубку. Ночью позвонила жена ОСОБА_8 и сказала о пропаже фотоаппарата и цепочки. Приехал ОСОБА_9 к ним домой и привез фотоаппарат. На вопрос подсудимого как он оказался у него, ОСОБА_9 ответил, что не знает. На следующий день его вызвали в милицию, опросили, так как больше не вызывали, то он уехал на работу в Якутию, связи с родными не было. Вернулся на Украину 29.10.2010 г. С 2006 г. у него сложились неприязненные отношения с ОСОБА_7, поскольку последний заносчивый человек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6Н, вину признал частично, так как в процессе драки нанес удар ОСОБА_8, материальный иск потерпевших признает частично, моральный не признает, иск прокурора признает. Так же пояснил, что 12.09.2009 г. примерно в 21.30 часов они подъехали к магазину «Абсолют», где встретили ОСОБА_7И, ОСОБА_8 с женой и незнакомую пару. Они познакомились. По предложению ОСОБА_7 их сфотографировала на память девушка, которая ему не была знакомая. Затем ОСОБА_9 их куда –то отвез. Когда вернулись, то выйдя из машины, ОСОБА_9, ОСОБА_7И, ОСОБА_8 подошли к нему и братьям ОСОБА_4. По предложению ОСОБА_7И, решили отметить День рождения ОСОБА_8 Когда садились в машину, то ОСОБА_7 хотел сесть сзади, но ОСОБА_4 жестом указал ему на переднее сидение вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 сел к ОСОБА_8.. Затем возник конфликт между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 и первый ударил второго в область затылка. По предложению последнего они вышли с машины. Завязалась драка. Он хотел разнять, но ОСОБА_8 ударил его в ухо. Он оттолкнул ОСОБА_8 дважды ладонью в лицо и один раз по телу. От его толчков последний не приседал. Не видел что бы ОСОБА_5 наносил кому –нибудь удары. Была ли цепочка у ОСОБА_7 не обратил внимание, фотоаппарат он не брал. О пропаже вещей стало известно 13.09.2009 г. примерно в 01.00 часов, когда на телефон его отца позвонила девушка ОСОБА_8 и сказала, что у них пропали цепочка, фотоаппарат и телефон и сказала, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8находятся в больнице и нужно заплатить 5000 грн. 19.05.2010 г. он с ОСОБА_5 переслали ОСОБА_7 2000 грн., а ОСОБА_8 1652 грн. 46 коп.

Исследовав по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что подсудимые виновны в инкриминируемом им преступлении, что подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_7 суду пояснил, что подсудимых ранее знал, так как учился с ОСОБА_5 с 2003 по 2006 г.г., приезжал в Донское в гости к ОСОБА_5 Отношения нормальные. Перестал с ним общаться с 2006 г., т.к. у каждого были свои дела. 12.09.2009 г. гулял с ОСОБА_8 и ОСОБА_12. Затем позвонил ОСОБА_9, договорились встретиться. Они приехали примерно в 22-00 часа к магазину «Абсолют», вышли из машины. С подсудимыми сфотографировались на его фотоаппарат, потом он положил фотоаппарат в правый карман джинс и больше не доставал. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 начали себя дерзко вести, выхватили у ОСОБА_8 бутылку пива. ОСОБА_9 отвез его с ОСОБА_8 и ОСОБА_12 в кафе ОСОБА_13. Он предложил пригласить подсудимых отпраздновать День рождения ОСОБА_8 . Когда ОСОБА_7 сидел на заднем сидении автомобиля, ОСОБА_4 в нецензурной форме предложил пересесть вперед. Находясь на переднем сидении, он почувствовал, как в голову его толкнул ОСОБА_4, затем второй раз не очень сильно, а затем сильнее. Поскольку играла музыка и было плохо слышно, то он предложил выйти из машины. Он не успел закрыть дверь авто как ОСОБА_4 нанес ему удар кулаком в лицо. Он немного отошел, а ОСОБА_4 снова дважды его ударил правой рукой в лицо и левой рукой сорвал с шеи недлинную, толстую, состоящую из крупных звеньев серебренную цепочку. От этого на шее с боку остался след. Подбежал ОСОБА_5 и так же начал его бить, затем подбежал ОСОБА_6 и они били его втроем руками и ногами. У него пошла кровь. Он присел на корточки, опершись руками о колени, его перестали бить. Он почувствовал как из правого кармана его джинсов ОСОБА_5 взял за ремешок от фотоаппарата, который свисал с кармана, и вытащив фотоаппарат, выразился нецензурной бранью. Затем он увидел, что все подсудимые начали бить ОСОБА_8 Освещение на улице было отличное. Выбежал ОСОБА_9 и начал их растягивать. ОСОБА_8 крикнул ОСОБА_9 отдать ключи и телефон, которые находились в машине. Когда ОСОБА_8 взял телефон, то они убежали за дом. В тот вечер подсудимые были пьяны. Когда подъехала ОСОБА_12, то примерно в 24.00 часа того же дня она звонила с телефона ОСОБА_9, который по ошибке отдал им последний, подсудимым и говорила, чтобы они вернули фотоаппарат и цепочку. В милицию он обратился так как ему не возвратили похищенное. После случившегося они поехали в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, так как у него был сломан нос. В больнице находился с 17.09.2009 г. по 28.09.2009 г.. Просит взыскать с подсудимых солидарно в его пользу оставшийся материальный ущерб в размере 168 грн. 32 коп., моральный вред в размере по 10000 грн с каждого и расходы на юридическую помощь 1000 грн. Наказание определить на усмотрение суда. Аналогичные показания дал потерпевший и на досудебном следствии ( т.-1 л.д. 39-49)

Потерпевший ОСОБА_8 суду пояснил, 12.09.2009 г. у него был День рождения и он вместе со своей гражданской женой ОСОБА_12 и своим другом детства ОСОБА_7 вечером приехали в город, так же был день города. Они хотели взять такси и поехать в кафе «Санта Барбара». ОСОБА_7 сказал, что к магазину подъедет ОСОБА_9, которого потерпевший так же знал, и отвезет их в кафе. Из машины ОСОБА_9 вышли подсудимые и он познакомился с ними. ОСОБА_6 выхватил из рук у него бутылку пива и начал его пить, он на это внимание не обратил и пошел к ОСОБА_9. Затем они уехали в кафе. Поскольку они хотели, чтобы ОСОБА_9 остался с ними, а последний сказал, что без подсудимых он не останется, то решили поехать за подсудимыми. ОСОБА_4 подошел к задней двери и в нецензурной форме сказал ОСОБА_7 пересесть на переднее сидение. Последний сел с ним на одно сидение спереди. В салоне громко играла музыка. ОСОБА_7 повернулся назад, ОСОБА_8 увидел как ОСОБА_4 ударил в затылок ОСОБА_7 Последний предложил выйти из машины. Когда они вышли, то ОСОБА_8 увидел как ОСОБА_4 ударил ОСОБА_7 в лицо. С машины выскочили ОСОБА_5, ОСОБА_6, а затем он. ОСОБА_5 так же бил ОСОБА_7. ОСОБА_8 без объяснений ударил ОСОБА_6, в левую часть нижней губы. Он упал на плитку и сгруппировался, чтобы заслониться. Его начали бить с разных сторон ногами по спине, голове, ногам, животу. Он на какое- то время потерял сознание после удара по голове, а когда очнулся, то почувствовал, что его кто –то щупает по правому карману его шорт. Начали собираться люди. ОСОБА_9 кричал: «Хватит драться». Когда подсудимые отошли, ОСОБА_8 поднялся и увидел сидящего на газоне ОСОБА_7, который держался за лицо, у него шла кровь. По просьбе ОСОБА_8 ОСОБА_14 принес их ключи и два телефона, по ошибке отдал и свой. Они с ОСОБА_7 убежали за дом. Последний сказал, что у него нет цепочки и фотоаппарата. Он с телефона ОСОБА_9 звонил ОСОБА_5 и требовал вернуть указанные вещи. Дома ОСОБА_7 рассказал, что ОСОБА_4 сорвал у него цепочку, а ОСОБА_5 вытащил фотоаппарат. Его жена, ОСОБА_12 звонила подсудимым и предупреждала их, чтобы они отдали вещи. В тот вечер подсудимые были пьяны. У ОСОБА_8 была ссадина и разбита губа. Дома у него начались головные боли и рвота. Позже он обратился в больницу и находился на лечении с 15.09.2009 г. по 24.09.2009 г. Подсудимые возместили ему материальный вред в суде. Просит взыскать с подсудимых в его пользу моральный вред в размере по 10000 грн с каждого и расходы на юридическую помощь 1000 грн. Наказание определить на усмотрение суда. Аналогичные показания дал потерпевший и на досудебном следствии ( т.-1 л.д. 50-60 )

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснила, что с ОСОБА_8 состоит в фактических брачных отношениях с 2004- 2005 года. 12.09.2009 г. вечером она вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_7, и супругами Панасенко встретились возле магазина «Абсолют»с подсудимыми и ОСОБА_9. ОСОБА_6 вырвал из рук ОСОБА_8 бутылку пива, а ОСОБА_5 подошел к ней и в грубой форме начал знакомиться. Она ответила, что находится с мужем. Подошел ОСОБА_9 и сказал, что отвезет их в кафе «Санта Барбара». Она с супругами Панасенко остались в кафе, а ребята поехали за подсудимыми. Примерно через 30-40 минут позвонил ОСОБА_8 и сказал, что их избили. Когда они приехали, то увидели в крови ОСОБА_7. У ОСОБА_8 была разбита губа. Они сказали, что их избили ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и забрали вещи. ОСОБА_8 звонил ОСОБА_5 и говорил вернуть фотоаппарат и цепочку. ОСОБА_5 ответил нецензурно, что если он вернуться то даст им. Дома она звонила с телефона ОСОБА_9 родителям ОСОБА_5, рассказала о происшедшем, но последний сказал, что их дети дома и никуда в этот день не выезжали. На следующий день на телефон ОСОБА_7 позвонила мать ОСОБА_6 и сказала, что если ОСОБА_7 будут нужны деньги на операцию, она их даст. Потом перезвонила и сказала, что возмещать ничего не будет. ОСОБА_15,В. сказал, что у них есть знакомые в милиции, дело будет закрыто. Только после жалоб ОСОБА_12 в прокуратуру было возбуждено дело. Аналогичные показания дала свидетель и на досудебном следствии ( т.-1 л.д. 62 )

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что 12.09.2009 г. братьев ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он забрал с кафе в Волновахе, где они ели шашлыки и пили пиво. По дороге в Мариуполь они так же пили пиво. Вечером они были в состоянии среднего алкогольного опьянения. Позже после возвращения из кафе ОСОБА_10, все сели в машину. Он начал заводить машину, все окна машины были открыты. Ребята начали друг друга обзывать, толкаться, он сначала не обратил на это внимание, потом все вышли и начали драться, кто первый нанес удар не видел. Он стал разнимать, отталкивал братьев ОСОБА_5 и ОСОБА_6 руками. В процессе драки потерпевшие падали. ОСОБА_8 просил убрать подсудимых, он ответил бегите. Чтобы усадить подсудимых в машину, он открыл заднюю левую дверь и увидел на коврике фотоаппарат. Он знал, что это фотоаппарат ОСОБА_7 и решил отдать ему позже. Он не знает подходил ли кто к машине в тот момент когда он разнимал дерущихся. У ОСОБА_7 из носа текла кровь, одежда его была в крови, ОСОБА_8 был тоже в крови. По просьбе последнего он отдал ключи и два телефона, один из которых был ОСОБА_7, а другой его. Затем потерпевшие убежали. По дороге домой ОСОБА_8 с телефона ОСОБА_9 звонил ОСОБА_5. Они ругались. Подсудимых он высадил в селе на остановке и поехал ставить машину в гараж. Ночью позвонили его матери и сказали, что была драка, ОСОБА_7 в тяжелом состоянии в больнице, говорили ли по поводу пропавших вещей не знает. ОСОБА_5 сказал, что по телефону говорили, что у ОСОБА_7 пропала цепочка и фотоаппарат, на что ОСОБА_9 ответил, что фотоаппарат у него. Почему сразу не сказал, что нашел фотоаппарат не знает. Последний вернул 13.09.2009 г. в милиции. Аналогичные показания дала свидетель и на досудебном следствии ( т.-1 л.д. -73-75 )          

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 15.12.2009 года потерпевший ОСОБА_7 подтвердил свои показания, а именно указал место , где на него было совершено разбойное нападения ,а также подробно описал обстоятельства при которых нападавшие ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 завладели его имуществом ,а также причинили ему телесные повреждения. (т.-1 л.д.- 129-134)

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 15.12.2009 года потерпевший ОСОБА_8, подтвердил свои показания, а именно указал место, где на него было совершено разбойное нападения, а также подробно описал обстоятельства при которых нападавшие ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Н.Н., причинили ему телесные повреждения. (т.-1 л.д.- 135-139)           Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1685/498 от 25.11.2009 года, гр-ну ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг правого глаза, кровоподтека на спинке носа, перелом костей носа без смещения, кровоподтек в поясничной области справа, кровоподтек по правой боковой поверхности шеи в нижней трети, кровоподтек по наружной боковой поверхности левого бедра, ушибы волосистой части головы в лобно -теменной области справа и в затылочной области слева, здесь же отечность мягких тканей ,кровоподтеки в заушных областях, которые по степени тяжести в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок свыше 6-ти дней. Телесные повреждения у ОСОБА_7 могли образоваться как минимум от девяти травмирующих воздействий, и потерпевший к нападавшему мог быть обращен как передней, так и задней поверхностью тела, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Телесные повреждения у ОСОБА_7 не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_7 при допросе его в качестве потерпевшего от 20.10.2009 г. ( т.-1 л.д.- 96,97) Согласно заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № 770-771 от 12.12.2010 г. при первичном освидетельствовании у ОСОБА_8 отмечены следующие телесные повреждения: ушибленная рана на слизистой нижней губы слева в проекции 2-3-го зуба, подкожная гематома на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на фоне которой расположены четыре параллельные ссадины. Которые образовались от действия тупых предметов, возможно в срок указанный в постановлении (12.09.2009г). Указанные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья и по степени тяжести относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям. 2.Учитывая характер и локализацию отмеченных у ОСОБА_7 и ОСОБА_8 телесных повреждений, они могли образоваться при обстоятельствах на которые они ссылаются в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.12.2009 г. 3,          4. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в телесных повреждениях, отмеченных у ОСОБА_7 при освидетельствовании 14.09.09г. не отобразились, однако принимая во внимание размеры и форму кровоподтека и его локализацию в нижней трети правой боковой поверхности шеи, нельзя исключить возможность его образования от воздействия продолговатого тупого предмета каковым могла явиться указанная в материалах дела серебряная цепочка при ее срыве, либо при нанесении по ней удара. 5. Учитывая отсутствие клинических признаков сотрясения головного мозга при первом обращении к невропатологу на 3-й сутки после травмы, отсутствие неврологической симптоматики в остром периоде после травмы, при нахождении ОСОБА_8 на стационарном лечении и указание на отсутствие потери сознания, отсутствие признаков очагового поражения головного мозга при компьютерной томографии от 17.10.2009г., а так же отсутствие каких-либо нарушений со стороны центральной нервной системы на момент осмотра в комиссии, следует считать, что диагноз сотрясения головного мозга ОСОБА_8 был установлен не обосновано, только лишь на основании субъективных жалоб, не подтвержден объективными данными и при оценке степени тяжести телесных повреждений во внимание не принимался, согласно п 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»утвержденных приказом №6 МЗ Украины от 17.01.1995г. ( т.-3 л.д. 88-92)

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_16и обвиняемыми ОСОБА_17, ОСОБА_4, потерпевший ОСОБА_7 подтвердил свои показания в полном объеме. ( т.-1 л.д.- 106-108)           Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_8К.и обвиняемыми ОСОБА_17, ОСОБА_4, потерпевший ОСОБА_8 подтвердил свои показания в полном объеме. . ( т.-1 л.д.- 100-105) Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_5, потерпевший ОСОБА_7 подтвердил свои показания в полном объеме. ( т.1, л.д.- 106-108) Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_5, потерпевший ОСОБА_8 подтвердил свои показания в полном объеме. ( т.1, л.д.- 100-105)           Протоколом выемки и осмотра от 15.12.2009 года у ОСОБА_7 были изъяты: рубашка, в которой он был 12.09.2009 года в день совершения на него разбойного нападения ,со следами точечных повреждений, а также две цветных фотографии , с изображением ОСОБА_7, на которых видна у него на шеи серебряная цепочка, которой завладели нападавшие ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 при совершении разбойного нападения, данная рубашка и фотографии приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу. ( т.1 л.д.- 125-128) Согласно протокола осмотра и изъятии от 22.09.2009 года зам.начальника ОУИМ Жовтневого РО МГУ ОСОБА_18, в помещении магазина «Абсолют», расположенного по пр-ту Строителей дом 86А , осмотрел и изъял лазерный диск , на котором записан конфликт произошедший 12.09.2009 года около данного магазина. ( т.-1 л.д. –25) 15.10.2009 года данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела. ( т.-1 л.д. –31) Протоколом осмотра и изъятия от 13.09.2009 года в помещении Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области у ОСОБА_9. был изъят представленный к осмотру фотоаппарат «Олимпус »в корпусе черного цвета. ОСОБА_9 пояснил, что указанный фотоаппарат он 12.09.2009 г. обнаружил в автомобиле 2110, которой он управляет по доверенности, на заднем сидении.( т.1 л.д. 11) Согласно акта СМ освидетельствования от 21.09.2009 г. каких –либо телесных повреждений при освидетельствовании ОСОБА_4 Не обнаружено.( т.-3 л.д. 56)

Суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 доказана, а их действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению ( разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Из обвинения суд исключает причинение ОСОБА_8 телесного повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья, поскольку это опровергается заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № 770-771 от 12.12.2010 г.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в той части, что сговора на совершение разбойного нападения у них не было, имущество ОСОБА_7 они не похищали, расценивает их как способ защиты, поскольку указанные показания являются не последовательными и противоречат собранным и приведенным выше по делу доказательствам .

          Суд так же критически оценивает и показания свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_20 , которые не являлись очевидцами происшедшего, рассказывали о случившемся со слов их детей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые с момента следствия не признавали свою вину, избрав это как метод защиты.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает степень тяжести и участие каждого в содеянном, данные их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 совершили тяжкое преступление, ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, учебы, молоды. . ОСОБА_4В.и ОСОБА_5 положительно характеризуются и по месту работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание является частичное возмещение ущерба и положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом этого, а так же участия каждого в содеянном, суд полагает, что подсудимым необходимо избрать наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции данной статьи и с конфискацией всего имущества, принадлежащего им.

Следует взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солидарно в пользу ОСОБА_7 материальны вред в размере 168 грн. 32 коп., моральный вред в размере 12000 грн., расходы на юридическую помощь по 333,33 грн. с каждого; в пользу ОСОБА_8 солидарно моральный вред в размере 8000 грн., расходы на юридическую помощь по 333,33 грн. с каждого. При этом суд частино удовлетворяет иски потерпевших о взыскании морального вреда с учетом объема, характера и длительности моральних страдний и переживаний на основании п.9 постановления ПВС Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального ( неимущественного) вреда» от 31.03.1995 г. № 4 с изменениями от 25.05.2001 г.

Следует взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солидарно в пользу горбольницы № 4 г. Мариуполя на расчетный счет № 35412009001690, МФО 834016, ОКПО 01990660 за лечение ОСОБА_7 1651 грн. 68 коп.; в пользу горбольницы № 9 г. Мариуполя на расчетный счет № 35412009001690, МФО 834016, ОКПО 01990660 за лечение ОСОБА_8 790 грн. 70 коп.

Вещественные доказательства по делу - фотоаппарат «Олимпус », переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_7, оставить у последнего, рубашку ОСОБА_7, хранящегося при деле –передать последнему, две фотографии, находящиеся в деле – оставить в материалах дела. т.-1,л.д.31,32, 127,128).

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,ст.1166,1167,1206 ГК Украины,п.9 постановления ПВС Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального ( неимущественного) вреда»от 31.03.1995 г. № 4 с изменениями от 25.05.2001 г., суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 признать виновными по ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_5 семь лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего им, ОСОБА_6 семь лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему.

Меру пресечения осужденным изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 7 г. Мариуполя, взяв их под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 27.05.2011 г.

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солидарно в пользу ОСОБА_7 материальны вред в размере168 грн. 32 коп., моральный вред в размере 12000 грн., расходы на юридическую помощь по 333,33 грн. с каждого; в пользу ОСОБА_8 солидарно моральный вред в размере 8000 грн., расходы на юридическую помощь по 333,33 грн. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солидарно в пользу горбольницы № 4 г. Мариуполя на расчетный счет № 35412009001690, МФО 834016, ОКПО 01990660 за лечение ОСОБА_7 1651 грн. 68 коп.; в пользу горбольницы № 9 г. Мариуполя на расчетный счет № 35412009001690, МФО 834016, ОКПО 01990660 за лечение ОСОБА_8 790 грн. 70 коп.

Вещественные доказательства по делу - фотоаппарат «Олимпус », переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_7, оставить у последнего, рубашку ОСОБА_7, хранящегося при деле –передать последнему, две фотографии, находящиеся в деле – оставить в материалах дела. т.-1,л.д.31,32, 127,128).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья                                                                                           Чмель Е.Л.