Court ruling № 16136137, 16.05.2011, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
16.05.2011
Case No.
2-2893/11
Document №
16136137
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №2-2893/2011р.

У Х В А Л А

16 травня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржового контракту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржового контракту недійсним, який подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, викладення доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з тексу позовної заяви позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири №11 того ж будинку, яку придбала на Маріупольській універсальній товарній біржі по біржовому контракту №11836 від 06.11.1996 року, який нотаріально не посвідчений. Оскільки, при укладені угоди купівлі-продажу відповідачами не були додержані вимоги ст..47 ЦК УРСР та ст..2,15,17 Закону України «Про товарну біржі». Тому, вважає, що біржовий контракт слід визнати недійсним.

Проте, позивачем на обґрунтування та підтвердження заявлених вимог не надано спірного біржового контракту, документів, що він є власником квартири АДРЕСА_2.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. «ж»ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993 року із позовних заяв немайнового характеру підлягає сплаті 1 неоподаткований мінімумів доходів громадян.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 21.12.2005р. №1258», яка набрала чинності 13 серпня 2009 року, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у справах позовного провадження немайнового характеру становить 37 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовій в розмірі 17 грн. (р/р 31418537700052, отримувач: Місцевий бюджет Жовтневого району, код платежу 22090100, ЕДРПОУ: 34686694, МФО 834016, банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. (р/р 31213259700052, отримувач: Державний бюджет Жовтневого району, ЕДРПОУ 34686694, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

          Керуючись ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржового контракту недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п’яти днів від дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           С.В. Кулик

Часті запитання

Який тип судового документу № 16136137 ?

Документ № 16136137 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 16136137 ?

Дата ухвалення - 16.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16136137 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16136137 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 16136137, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 16136137, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 16.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 16136137 refers to case No. 2-2893/11

This decision relates to case No. 2-2893/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16136097
Next document : 16136140