№ 1612622, 07.12.2007, Kharkiv District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2а-2540/07

“07” грудня 2007 року                        м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Зінченко А.В.,

За участю секретаря – Пономарьової Ю.А.,

За участі представника позивача Жигалкіної Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом контрольно-ревізійного управління в Харківській області до ТОВ фірми «Харківоблагротехніка» про стягнення коштів, -

встановив :

     Позивач - контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача до обласного бюджету 26680,00 грн. нецільового використання коштів. При цьому позивач вказав, що КРУ в Харківській області з 17.09.2002-28.02.2003, 27.01.2004-26.02.2004 років було проведено планову ревізію цільового використання бюджетних коштів та матеріальних цінностей, достовірності бухгалтерського обліку та звітності у відповідача, в ходіякої встановлено фінансове порушення на суму 26680,00 грн. За результатами ревізії складено акт №07-20,15 від 26 лютого 2004 року.

Позивачем на адресу відповідача було направлена вимога від 31.08.2007 року №07-15/6672. Відповідачем на даний час не виконано вимогу, кошти в сумі 26680,0 грн. не відшкодовані, тому позивач відповідно до Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» звернувся з позовом до суду.

     Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

     Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, був повідомлений про час і місце розгляду належним чином та завчасно,у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення  представника позивача, приходить до висновку що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

КРУ в Харківській області в з 17.09.2002 по 28.02.2003 року та з 27.01.2004 по 26.02.2004 року було проведено планову ревізію цільового використання бюджетних коштів та матеріальних цінностей, достовірності бухгалтерського обліку та звітності в ТОВ фірми «Харківоблагротехніка». За результатами ревізії 26.02.2004 року було складено акт №07-20/15, який відповідачем не заперечувався. В даному акті було зафіксовано, що в порушення ст. 70 Бюджетного кодексу України бюджетні кошти в сумі 26680,00 грн. відповідачем витрачено на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, і за дане порушення передбачена відповідальність ч.2 ст.119 Бюджетного кодексу України. А відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» директору ТОВ фірми „Харківоблагротехніка” було надіслано вимогу від 31.08.2007 року № 07-15/6672, про усунення виявлених ревізією порушень, а саме відшкодувати 26680,0 грн. нецільового використання коштів до обласного бюджету.

Дані вимоги ніким не були оскаржені і тому на час розгляду їх судом є - дійсними. Відповідь про відшкодування даного порушення до КРУ в Харківської області не надходила, що свідчить про невжиття керівництвом установи заходів щодо відшкодування державі завданих збитків і на даний час кошти в сумі 26680,0 грн. обласному бюджету не відшкодовані.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб держаної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що ревізуються.

Згідно з п.10 ст. 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” органи державної контрольно – ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Тому суд вважає, що позовні вимоги КРУ в Харківській області обґрунтовані та підлягають задоволенню. 

     На підставі викладеного керуючись ст.ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

     Позов контрольно-ревізійного управління в Харківській області до ТОВ фірми «Харківоблагротехніка» про стягнення коштів – задовольнити.

     Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Харківоблагротехніка»(62301, Харківська область, Дергачівський район, м.Дергачі, вул. Лозівська, 96 код ЄДРПОУ 00907757) на користь обласного бюджету кошти, які були використані не за цільовим призначення в розмірі 26680 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.     

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

     Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя                                     А.В. Зінченко