Decision № 16112052, 10.05.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 рокуСправа № 08/5026/896/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Литвин О.В, за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача - представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні господарського суду справу за позовною заявою

позивача відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі

Смілянського міського району електричних мереж

до

відповідача дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого

акціонерного товариства ДАК "Автомобільні дороги України"

в особі філії "Смілянський райавтодор"

про стягнення 25 511,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Смілянського міського району електричних мереж звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Смілянський райавтодор" про стягнення 25 511,58 грн. боргу за використану електроенергію та відшкодування у звязку із цим судових витрат.

Позивачем подано заяву №295 від 06.05.2011 про збільшення та уточнення позовних вимог, у прийнятті до розгляду якої йому було відмовлено та повернуто без розгляду ухвалою суду від 10.05.2011.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, свого представника у судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Ухвала суду від 22.04.2011 отримана представником відповідача Багдасаровою 26.04.2001, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 32).

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

25.07.2006 між Смілянським міським районом електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго", що діє на підставі Положення про РЕМ, (надалі Постачальник), в особі директора Кошина В. П., що діє на підставі довіреності №263/5-юр від 19.01.2006, з одного боку та філією “Смілянський райавтодор” дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства ДАК "Автомобільні дороги України", що діє на підставі Положення про філію “Смілянський райавтодор”, (надалі Споживач), в особі начальника Поляруш І.Т., що діє на підставі вказаного вище Положення, з іншого боку, було укладено договір про постачання електричної енергії №392, (надалі Договір), за умовами якого Постачальник постачає Споживачу електричну енергію, як різновид товару, в межах та обсягах, визначених Договором п. 2.2.2, а останній, у свою чергу, зобов'язується сплачувати вартість електричної енергії згідно з умовами Договору та додатків “Порядок розрахунків” та “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”, здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком “Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”, що передбачено пунктами 2.3.3, 2.3.4 Договору.

Відповідно до п. 9.4 Договір укладено на строк до 31.12.2009 та вважається продовженим на наступний термін, якщо за місяць до закінчення його терміну, жодна із сторін не заявить про припинення його дії або перегляд його умов.

Відповідно до п. п. 2.3.3, 2.3.4 Договору Споживач зобовязується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків “Порядок розрахунків”, “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”, “Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

Пунктами 4, 5 “Порядку розрахунків” передбачено, що розрахунковим періодом за активну і реактивну електричну енергію та іншим платежам вважається період часу з 25 числа минулого місяця по 25 число поточного місяця, за який визначається обсяг спожитої електроенергії, оплата вартості спожитої електроенергії здійснюється щомісячно один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії на початок періоду, наступного за розрахунковим, протягом 10 операційних днів.

Постачальник належним чином виконує свої зобовязання відповідно до умов Договору.

Споживач належним чином свої зобовязання не виконав не оплатив поставлену йому електроенергію.

Станом на 01.04.2011 заборгованість Споживача по оплаті спожитої електроенергії за січень-березень 2011 складає 25 511 грн. 58 коп.

Невиконання Споживачем взятих на себе зобовязань стало правовою підставою для звернення із позовом про стягнення заборгованості до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з огляду на наступне.

Статтями 173, 174 ГК України встановлено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом та підтверджується поданими Позивачем доказами господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі договору №392 від 25.07.2006, відповідно до умов якого Позивач зобов'язувався відпускати Відповідачу електроенергію, як різновид товару, в межах та обсягах, визначених Договором, а Відповідач зобов'язувався сплачувати вартість електричної енергії згідно з умовами додатків “Порядок розрахунків”, “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” та “Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

Свої зобовязання за Договором Позивач виконав належним чином та поставив Відповідачу товар електричну енергію. Позивачем було виставлено Відповідачу відповідні рахунки-фактури на оплату поставленої електроенергії за період січень-березень 2011, які Відповідач не оплатив, заборгувавши Позивачу 25 511,58 грн.

Доказів належного розрахунку Відповідача із Позивачем суду не надано.

Наявність та розмір заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком суми боргу, копією договору про постачання електричної енергії рахунками-фактурами за січень-березень 2011, актом звірки розрахунків між сторонами по справі від 01.04.2011.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною та такою, що підлягає до задоволення вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 25 511,58 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути 255,12 грн. витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Смілянський райавтодор" (м. Черкаси, б-р. Шевченка, 389, код 31141625) на користь відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” в особі Смілянського міського району електричних мереж (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Мазура, 10, код 25204548) 25 511,58 грн. заборгованості за використану електроенергію, 255,12 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко