Court ruling № 16109780, 01.06.2011, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

01.06.11 Справа№ 5015/2475/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів.

До відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Тотальне перероблення відходів», м.Львів.

За участю третьої особи: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м.Львів.

Про: стягнення 8861,01 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №2026 від 29.12.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: ОСОБА_2 представник (довіреність №579 від 28.04.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Тотальне перероблення відходів», м.Львів за участю третьої особи Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м.Львів про стягнення 8861,01 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.06.2011р.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні подали спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 10.05.2011р. не виконав, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Станом на 01.0.2011р. від відповідача не повернулось повідомлення про вручення йому ухвали суду від 10.05.2011р. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 79058, м.Львів, проспект Чорновола, 45а/6. Відтак в суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи вимоги ухвали суду від 10.05.2011р. виконав частково.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неповідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.2011р. о 12 год. 10 хв.

2. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2011р.; доказ доплати держмита в сумі 13,39 грн., зважаючи що мінімальна ставка держмита становить 102,00 грн.; докази сплати заявленої суми боргу за їх наявності; провести звірку взаємних розрахунків, підписаний сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2011р.; докази сплати заявленої суми боргу за їх наявності; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний сторонами акт звірки надати суду; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

4. Третій особі надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору; докази сплати відповідачем заявленої позивачем суми боргу за їх наявності; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя