Decision № 16106790, 07.06.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
07.06.2011
Case No.
5005/5221/2011
Document №
16106790
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.11р.Справа № 5005/5221/2011 За позовомУправління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна регіональна будівельна компанія", м. Кривий Ріг Третя особа:Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг про про розірвання договору оренди

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, дов.№ 5443 від 31.12.10р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи:не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна регіональна будівельна компанія" та просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № 9/14 від 21.02.2008р., укладений між сторонами по справі.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № 9/14 від 21.02.2008 року в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів.

Відповідач до судового засідання не зявився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник Комунального підприємства "Парковка та реклама" до суду не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 02.06.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південно-східна регіональна будівельна компанія" (орендар) був укладений договір № 9/14 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно нежитлове приміщення, загальною площею 31, 76 кв.м. на 5 поверсі, розташований за адресою: вул. 22 Партзїзду, 41, для використання під розміщення офісу, балансоутримувачем якого є УКВМ.

Договір оренди вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (п.2.1 Договору).

Балансоутримувачем приміщення є Комунальне підприємство “Парковка і реклама”.

Відповідно до п.10.1 Договору цей договір діє з 21.02.2008 року по 20.02.2009 року включно. В разі, якщо орендодавець не попередить орендаря на протязі одного місяця після закінчення терміну дії договору, договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах (п.10.6 Договору).

За користування об'єктом оренди орендар сплачує річну орендну плату у розмірі 15% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 436,75 грн. (базова) за місяць без ПДВ. Орендна плата перераховується на поточний рахунок Балансоутримувача щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням цих коштів до міського бюджету. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, починаючи з лютого місяця (п.4.1 договору).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, щозвичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Згідно розрахунку заборгованість ТОВ "Південно-східна регіональна будівельна компанія" по орендній платі перед місцевим бюджетом станом на 04.04.2011 року становить 7 893,20 грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки порушення зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п.10.4 Договору цей договір припиняється у разі: закінчення терміну дії, приватизації об'єкта орендарем, банкрутства орендаря, знищення об'єкта оренди. Достроково цей договір може бути розірвано за згодою сторін, а також за вимогою однієї з них за рішенням суду у випадку невиконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором та інших підстав передбачених законодавством України.

10.11.2010 року Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Південно-східна регіональна будівельна компанія" пропозицію про розірвання договору оренди від № 9/14 від 21.02.2008 року, якою пропонувало відповідачу в добровільному порядку розірвати договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 41; сплатити заборгованість з орендної плати та передати зазначене приміщення Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради по акту прийому-передачі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт не виконання зобовязань, встановлених Договором щодо належної сплати орендної плати відповідачем належними доказами не спростований, позовні вимоги про розірвання спірного договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди обєктів нерухомості комунальної власності міста № 9/14 від 21.02.2008 року, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; код ЄДРПОУ 25522449) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південно-східна регіональна будівельна компанія" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, буд. 41; ідентифікаційний код 33355455).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна регіональна будівельна компанія" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, буд. 41; ідентифікаційний код 33355455) на користь Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; код ЄДРПОУ 25522449) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., про що видати наказ.

Суддя А.В.Єременко

Часті запитання

Який тип судового документу № 16106790 ?

Документ № 16106790 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 16106790 ?

Дата ухвалення - 07.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16106790 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16106790 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 16106790, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 16106790, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 16106790 refers to case No. 5005/5221/2011

This decision relates to case No. 5005/5221/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16106787
Next document : 16106791