Decision № 1610487, 20.03.2008, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

№ 2-364/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м.Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 р. ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3., про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі доручення, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що 28.04.2007 р. між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 48-07-14/МК. Згідно умов вказаного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 15000 грн., вона у свою чергу зобов'язалась повернути вказані кошти до 15.04.2008 р. та сплатити проценти за користування кредитом із розрахунку 25% річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_1 за кредитним договором, позивачем 28.04.2007 р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. були укладені договори поруки № 48-07-14/МКП/1 та 48-07-14/МКП/2 відповідно. За договором поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. зобов'язалися перед позивачем відповідати за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, які полягають в своєчасному поверненні кредиту в сумі, відсотків за користування ним, пені і штрафів, передбачених даним кредитним договором. Вони неодноразова вимагали від відповідача повернути суму кредиту та належні проценти, однак вона реагувала. Крім того, у порушення вимог п.5.6 договору, відповідачка ОСОБА_1. не повідомила позивача про переміну місця проживання, місця роботи, засобів зв'язку, за що п.6.2 кредитного договору передбачена відповідальність у вигляді штрафу, у розмірі 10% від суми кредиту, що складає 1500 грн. У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1, позивач звернувся до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3. з вимогою виконати зобов'язання по поверненню кредиту, однак ті відмовились.

Станом на 01.11.2007 р. відповідачі не сплатили суму кредиту та розмір заборгованості складає 14979,12 грн. у тому числі: сума непогашеного кредиту - 1133,72 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом - 479,59 грн., пеня на суму несплачених відсотків та непогашеного кредиту - 1668,81 грн. та штраф на суму 1500 грн.

На підставі викладеного позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14979,12 грн. Також просив покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно уклала 28.04.2007 р. договір поруки та зобов'язалися перед позивачем відповідати за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи, підтверджуючі підставу та розмір позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2007 р. між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 48-07-14/МК. Згідно умов вказаного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 15000 грн., вона у свою чергу зобов'язалась повернути вказані кошти до 15.04.2008 р. та сплатити проценти за користування кредитом із розрахунку 25% річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_1 за кредитним договором, позивачем 28.04.2007 р. з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3. були укладені договори поруки № 48-07-14/МКП/1 та 48-07-14/МКП/2 відповідно. За договором поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. зобов'язалися перед позивачем відповідати за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, які полягають в своєчасному поверненні кредиту в сумі, відсотків за користування ним, пені і штрафів, передбачених даним кредитним договором. у порушення вимог п.5.6 договору, відповідачка ОСОБА_1. не повідомила позивача про переміну місця проживання, місця роботи, засобів зв'язку, за що п.6.2 кредитного договору передбачена відповідальність у вигляді штрафу, у розмірі 10% від суми кредиту, що складає 1500 грн. У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1, позивач звернувся до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3. з вимогою виконати зобов'язання по поверненню кредиту, однак ті відмовились.

Станом на 01.11.2007 р. відповідачі не сплатили суму кредиту та розмір заборгованості складає 14979,12 грн. у тому числі: сума непогашеного кредиту - 1133,72 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом - 479,59 грн., пеня на суму несплачених відсотків та непогашеного кредиту - 1668,81 грн. та штраф на суму 1500 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Згідно ст.554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідачів слід солідарно стягнути суму непогашеного кредиту за договором, у розмірі 1133,72 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом - 479,59 грн., пеню на суму несплачених відсотків та непогашеного кредиту - 1668,81 грн. та штраф у розмірі 1500 грн., а разом стягнути 14979,12 грн.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та його вимоги задоволенні, то з відповідачів слід стягнути вказані судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 149,79 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи - 30 грн.

Керуючись ст.ст.60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 554, 1050 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий у АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого у АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючий у АДРЕСА_3, на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»: код банку 321024, ОКПО 09807856 рахунок 32001170801 у НБУ у м.Києву, заборгованість за кредитним договором у розмірі 14979,12 грн., витрати по оплаті судового збору, у розмірі 149,79 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а усього стягнути 15158,91 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя: