Court ruling № 16104845, 25.05.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.11р.Справа № 25/5005/6442/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод шампанських вин", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 280 579,12 грн.

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором № 192/11-07-ТО від 26.11.2007р. у розмірі 2397331,00 грн.; штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого у строк товару у сумі 167813,17 грн.; штраф у розмірі 5% від вартості товару, від приймання якого відмовився позивач, у сумі 119866,55 грн.; суму, на яку збільшилась заборгованість за договором з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 152523,91 грн.; 3% річних від простроченої суми виконання грошових зобов'язань за договором у розмірі 45713,49 грн.; суму неодержаного прибутку (втраченої вигоди) у розмірі 2397331,00 грн., а всього - 5280 579,12 грн.

Одночасно з позовом позивач, також звернувся до суду з заявами про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві в межах суми позову та можливих судових витрат.

23.05.2011р. позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві в межах суми позову та можливих судових витрат.

Заяви та клопотання позивача про забезпечення позову обгрунтовані значною сумою заборгованості відповідача, тривалим часом не виконання відповідачем своїх зобовязань, незадовільним майновим станом відповідача, наявністю у позивача інформації про наміри відповідача не виконувати рішення суду у разі задоволення позову, можливістю відповідачем зняти у будь-який час кошти з рахунків, завданням позивачу збитків внаслідок тривалого невиконання відповідачем своїх зобовязань, ігноруванням відповідачем звернень позивача щодо сплати заборгованості, що свідчить про неплатоспроможність відповідача та не бажання виконувати ним свої зобовязання, а відтак не вжиття заходів до забезпечення позову унеможливить одержання позивачем суми заборгованості та виконання рішення суду.

Враховуючи обставини наведені у позовній заяві та обставини наведені у заявах та клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову, які свідчать про можливість утруднення або неможливість виконання рішення суду у даній справі та поновлення порушених прав позивача у справі в разі можливого перерахування відповідачем грошових коштів зі своїх банківських рахунків після предявлення позову, суд вважає за можливе заяву позивача про забезпечення позову задовольнити та на час розгляду справи накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачеві, у розмірі позовних вимог - 5280 579,12 грн.

З підстав вищенаведеного та керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів до забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод шампанських вин" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 9, ЄДРПОУ 31271337) та накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Біомаш" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 13, ЄДРПОУ 32388563) у розмірі позовних вимог - 5280 579,12 грн.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття але може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може бути предявлена до виконання протягом року з дня її прийняття.

СуддяА.Є. Чередко