ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.05.11р.
Справа № 5005/4179/2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг
про стягнення 18 546 852,33грн.
Суддя Камша Н.М.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ просить стягнути з відповідача - Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 11 млн. грн.; 3% річних у сумі 97 150,67 грн.; інфляційні витрати - 260 245,73 грн. та витрати у справі.
26.04.11р. до господарського суду надійшло клопотання кредитора - ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ про його заміну на правонаступника –ПАТ "ЕК"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ.
Відповідно до вимог та положень Закону України "Про акціонерні товариства" №514-VI від 17.09.08року ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ перейменовано на ПАТ "ЕК"Дніпрообленерго".
Відповідно до ст. 25 ГПК України і разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Замінити позивача у справі ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ на ПАТ "ЕК"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ.
Суддя
Н.М. Камша
The court decision No. 16104808, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.05.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5005/4179/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: