ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.05.11р.
Справа № 5005/3674/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №3", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "РЕЙНФОРД"", м. Дніпропетровськ
про стягнення 23 301, 56 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №3", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "РЕЙНФОРД"", м. Дніпропетровськ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 23 301,56 грн., на підставі договору постачання № ПР-40497/522-09 від 01.08.2009р.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 233,02 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.
12.04.2011р. розгляд справи у судовому засіданні було відкладено у порядку ст. 77 ГПК України до 10.05.2011р.
10.05.2011р. позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання у письмовому вигляді про відкладення слухання справи, у зв`язку проведення взаємозаліку зустрічних вимог між сторонами. Позивачем зазначено, що відповідачем після порушення провадження по справі сплачено у рахунок погашення заборгованості на користь позивача станом на 14.04.2011р. заборгованість у розмірі 9 700,00 грн.
10.05.2011р. ухвалою господарського суду розгляд справи було відкладено до 19.05.2011р.
19.05.2011р. позивач у судове засідання з'явився, звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження по справі, надав докази про сплату відповідачем суми заборгованості, відповідно до платіжного доручення № 2239 від 14.04.2011р. на суму 9 700,00 грн.
Приймаючи до уваги, що відповідач у добровільному порядку сплатив на користь позивача заборгованість у сумі 9 700,00 грн. згідно платіжного доручення № 2239 від 14.04.2011р., на підставі договору постачання № ПР-40497/522-09 від 01.08.2009р., відповідно до Акту звірки підписаного сторонами та скріпленого печатками, станом на 13.04.2011р. сторонами визнана заборгованість у сумі 12 283,25 грн. на підставі угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог № 1271-04/05/2011 від 04.05.2011р. та договору № УПТ-МР5017 про уступку права вимоги від 29.04.2011р. був проведений взаємозалік зустрічних вимог, а на суму 552, 43 грн. відповідачем була повернена черства продукція, тому враховуючи викладене - предмет спору по стягненню з відповідача коштів в сумі 23 301,56 грн. станом на день розгляду справи у суді по суті спору - відсутній, а оскільки справу до суду було доведено з вини відповідача, тому судові витрати у вигляді держмита у сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.49, п.11ч.1 ст.80, ст.87 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 5005/3674/2011 в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 23 301,56 грн. - припинити.
Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "РЕЙНФОРД"" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12, код ЄДРПОУ 33972597, р/р 26009334062201 в ФАБ "Південний" м. Дніпропетровська, МФО 306458) на користь позивача - Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №3" (69039, м. Запоріжжя, вул. Українська, 96, код ЄДРПОУ 00378038, р/р 26007702918607 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) - 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - витрат по держмиту та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Суддя
О.О. Коваленко
The court decision No. 16104787, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.05.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5005/3674/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: