Decision № 16104765, 25.05.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.11р.Справа № 35/5005/5573/2011

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА"

в особі Дніпровського територіального управління

відокремленого підрозділу Приватного акціонерного

товариства "МТС УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ФОРВАРД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 806,35 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник, дов. №0324/10від 20.05.2010р.

Від відповідача:представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги стільникового зв`язку 145,87 грн та суму договірних санкцій 660,48 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем умов договору №1.10186267/825902 від 22.07.2002р., № 1.10186267/653767 від 23.07.2002р., № 1.10186267/1260727 від 04.08.2003р. та додаткову угоду до нього від 03.02.2009р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

З огляду на це, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без участі його представника, оскільки ухвала суду була направлена йому за адресою м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 20, кв. 147, яка зазначена у листі Державного комітету статистики України від 21.03.2011р. про державну реєстрацію Відповідача. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням та конверт із ухвалою повернувся до суду із позначкою, що за зазначеною адресою він не проживає.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством "МТС УКРАЇНА" в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", правонаступником якого відповідно до довідки з ЄДРПОУ від 28.04.2010р. є Позивач (надалі Позивач), та Приватним підприємством "ФОРВАРД" (надалі Відповідач) було укладено договори №1.10186267/825902 від 22.07.2002р., № 1.10186267/653767 від 23.07.2002р., № 1.10186267/1260727 від 04.08.2003р. та додаткову угоду до нього від 03.02.2009р.

Відповідача було підключено до мережі GSM, надано телефонні номери 362-58-97; 342-61-13; 363-76-81 та відкрито особистий рахунок №1.10186267.

На виконання умов договору в спірний період з 01 червня 2010р. по 01 жовтня 2010р. включно Позивач надав Відповідачу послуги стільникового звязку на суму 145,87 грн, що підтверджується звітом про баланс особистого рахунку абонента, рахунками на оплату.

Відповідно до п. 3.2. договору Відповідач повинен проводити оплату рахунків в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач своєчасно не проводив оплату за надані послуги, в звязку з чим утворилася вище зазначена заборгованість в сумі 145,87 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до п. 1.3. додаткової угоди № 4231049 від 03.02.2009р. до договору при достроковому припиненні основного договору з ініціативи Відповідача до закінчення 730 календарних днів з дати підписання такої додаткової угоди Відповідач сплачує штраф в розмірі 1,92 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, при цьому дія встановленого строку дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг згідно умов договору призупинено. Сторонами встановлено строк позовної давності для стягнення цієї санкції в три роки.

Додаткову угоду укладено на строк 730 календарних днів. Надання послуг звязку припинено з вини Відповідача 31.10.2010р. на підставі п. 5.2. основного договору. Загальна сума штрафу складає: 1,92 грн х 344 днів (кількість днів до закінчення дії основного договору) = 660,48 грн, що підтверджується розрахунком Позивача та не спростовано Відповідачем.

Згідно ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Заборгованість Відповідача за надані послуги звязку невелика порівняно зі штрафом, Позивачем не наведено, які збитки спричинені йому тим, що Відповідач достроково перестав користуватися його послугами. Зважаючи на викладене суд вважає можливим зменшити штраф та стягнути його в сумі 330,24 грн (50% від заявленого).

Таким чином, вимоги Позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі боргу 145,87 грн, штрафу 330,24 грн. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Законом України „Про телекомунікації”, ст. 233 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "ФОРВАРД" 49027 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 20, кв. 147, код ЄДРПОУ 25522722 (р/р 26008005290000 в ДФ АКІБ “УкрСібБанк”, МФО 306856 м. Дніпропетровськ) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, код ЄДРПОУ 14333937 (р/р 26008526 Райффайзен банк “АВАЛЬ”, м. Київ, МФО 300335) борг 145,87 грн (сто сорок п`ять грн 87 коп), штраф 330,24 грн (триста тридцять грн 24 коп), витрати по сплаті держмита 102,00 грн (сто дві грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 25 травня 2011 р.