Decision № 16104516, 24.05.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.11р.Справа № 5005/3109/2011 За позовом Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара, 49010, м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 72

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська, 49030, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 2/4

про стягнення 699817,47 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 26.01.2011 року

Від позивача ОСОБА_2 - провідний бухгалтер за довіреністю № 83-552-154 від 03.12.2010 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський національний університет ім. Олеся Гончара звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська про стягнення боргу за поставлену теплову енергію в сумі 555 726,46 грн.

04.05.2011 року до суду надійшла заява від 04.05.2011 року про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 699 817,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 5 від 16.12.2008 року про постачання теплової енергії в частині своєчасного та повного розрахунку за надані послуги з теплопостачання.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в частині 505685,51 грн. (відзив за № 38юр-80-10 від 24.05.2011 року), яка виникла за 2009 та 2010 роки, заборгованість за 2011 рік відповідач не визнає, посилаючись на те, що претензія пред'явлена відповідачу лише 30.04.2011 року і строк для її розгляду на момент розгляду справи не сплив, тобто не дотримано досудовий порядок врегулювання спорів, передбачений ст. ст. 5-8 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою суду від 04.05.2011 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 5005/3109/2011 були продовжені терміном на 15 днів, тобто до 24.05.2011 року.

16.12.2008 року між Дніпропетровським національним університетом, як енергопостачальною організацією, та Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним виробничим підприємством Бабушкінського району м. Дніпропетровська, як споживачем, було укладено договір № 5 про постачання теплової енергії, згідно п. 1.1 якого, енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Пушкіна, 26, 26А теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Приймання-передача теплової енергії, поставленої постачальником, оформлюється актом приймання-передачі теплової енергії (п. 1.3 договору).

Акти приймання-передачі теплової енергії, що зазначені в п. 1.3 договору, уповноважені представники постачальника і споживача складають до 5 числа, наступного за звітним місяця в 2-х примірниках, один з яких повертається постачальнику. Акти приймання-передачі теплової енергії є підставою для рахунків (п. 1.4 договору).

Пунктом 7.3 договору встановлено наступне: споживач зобов'язується перелічувати протягом 10-х банківських днів оплату по рахунках, виставлену енергопостачальною організацією за спожиту теплову енергію.

Згідно з п. 7.4 договору, при наявності заборгованості споживача за теплову енергію, спожиту у попередні періоди, енергопостачальна організація має право самостійно вносити поточні платежі в рахунок заборгованості попереднього періоду незалежно від зазначеного споживачем призначення платежу.

На виконання умов договору, позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання, що підтверджується актами прийому-передачі теплової енергії, копії яких наявні в матеріалах справи (а. с. 16-24).

Позивач виставив відповідачу рахунки для оплати, підтвердженням отримання яких відповідачем є повідомлення про вручення поштового відправлення № 4913001270095 та поштова квитанція за № 1336 від 25.03.2011 року.

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань, відповідач по сумі боргу у розмірі 699817,47 грн. за період з січня 2009 року по березень 2011 року частково розрахувався з позивачем на суму 31957,66, що підтверджується платіжними дорученнями № 291 від 19.05.2011 року, № 199 від 21.04.2011 року, тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню із-за відсутності предмету спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України). Несплачена сума боргу склала 667859,81 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Доводи відповідача про недотримання відповідачем досудового порядку врегулювання спору не можуть прийматися судом до уваги, оскільки обрання правового засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує (рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 року № 15-рп/2002 у справі № 1-2/2002).

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі № 5005/3109/2011 в частині стягнення основного боргу в розмірі 31957,66 грн. із-за відсутності предмету спору.

Стягнути з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська (49030, м.Дніпропетровськ, вул. Центральна, 2/4, код ЄДРПОУ 03364263, МФО 305017, р/р 26007091206710 у АКБ "Укрсоцбанк") на користь Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара (49010, м. Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, 72, код ЄДРПОУ 02066747, МФО 805012, р/р 35224004000675 у ГУДКУ в Дніпропетровській обл.) 667859 (шістсот шістдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 81 коп. - боргу, 6998 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 17 коп. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено - 30.05.2011 року.