Справа № 2-1355/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К., при секретарі - Семеновій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -
встановив:
02 березня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, в якому просила стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви до досягнення дитиною віку повноліття
В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 03 листопада 2001 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського Харківського міського управління юстиції. Відповідач записаний батьком дитини, на цей час вони мешкають окремо, відповідач життям дитини не цікавиться і матеріальну допомогу не надає.
Сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач позов визнав та проти його задоволення не заперечував.
Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.
Сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
3 огляду на викладене, матеріальне становище дитини і відповідача, у силу ст. 182
Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на
користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви до
досягнення повноліття.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 130 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с. Петровське Вовчанського району Харківської області, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 1/4 частини щомісяця від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 02 березня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
2
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,5 грн. на користь Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області, код 26281249, Банк одержувач: УДК у Харківській області, МФО 851011, р/р 35225007000164, Орджонікідзевський районний суд м Харкова.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 1610399, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1355/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: