ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.05.11р.
Справа № 5005/2132/2011
За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ
до Управління споживчого ринку Дніпропетровської обласної державної адміністрації,
м. Дніпропетровськ
про стягнення 10 525, 60 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
СУТЬ СПОРУ:
15.04.11р. господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.11р., яким стягнуто з Управління споживчого ринку Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" 9 569, 29 грн. боргу; 243, 68 грн. 3% річних; 712, 63 грн. втрат від інфляції.
18.05.11р. до господарського суду Дніпропетровської області від Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" надійшла заява про виправлення помилки, допущеної в наказі від 15.04.11р., а саме, в наказі вказано, що він дійсний до пред'явлення до 16.04.11р. Між тим, відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
- Призначити розгляд заяви про виправлення описки в наказі господарського суду в судовому засіданні на 24.05.11р. на 11:30г.
- Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 15а, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Суддя
О.Ю.Васильєв
The court decision No. 16103845, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.05.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5005/2132/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: