Court ruling № 16101445, 12.05.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.11р.Справа № 5005/5038/2011 За позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до житлово-будівельного кооперативу №358, м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 446,97 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (Дніпропетровської міської ради): не з'явився

Від позивача (МКВП "Дніпроводоканал"): ОСОБА_1., довіреність від 10.01.2011 року №13/28-06, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 12.01.2011 року, представник; Левчук С.В., довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України НОМЕР_1 від 05.03.2008 року, керівник

В засіданні брали участь: Закопаєв П.П., помічник прокурора м. Дніпропетровська, посвідчення №85

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", яким просить стягнути з житлово-будівельного кооперативу №358 суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 40 446,97 грн. (з якої 32 580,82 грн. - суму основного боргу, 5 966,12 грн. - сума інфляційний втрат, 1 900,03 грн. - 3 % річних); судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №7241від 13.12.2004 року щодо оплати послуг водопостачання та водовідведення за період з листопада 2008 року по січень 2011 року.

Представник міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі.

12.05.2011 року від Дніпропетровської міської ради надійшов відзив на позов, яким позовну заяву підтримує та просить задовольнити її у повному обсязі.

Житлово-будівельний кооператив №358 проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити. У відзиві на позов відповідач із сумою боргу не погоджується, зазначає, що нарахування за питну воду та водовідведення проводиться постійно з порушенням, що не відповідає дійсному використанню. Крім того, відбувається нарахування за гарячу воду, яку відключено та 24.05.2009 року направлено у відділ "Водозбуд" акт про відключення подачі води.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 01 червня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- рахунки на оплату;

- рішення міської ради про затвердження тарифів у спірному періоді;

- маршрутна книга за спірний період з показниками засобу обліку холодної води;

- акт звірки взаємних розрахунків (для чого відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу:

- акт звірки взаємних розрахунків (для чого відповідачу з'явитись до позивача);

- докази оплати вартості спожитої води.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва