Decision № 16097472, 12.05.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2011Справа №5002-26/1114-2011 За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95000, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а) в особі Алуштинської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (98500, м. Алушта, вул. Лісна, 1)

до відповідача Будівельного кооперативу «Уют» (98500, м. Алушта, вул. Ялтинська, 17).

про стягнення 12113,63 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., начальник розрахункового відділу, довіреність №255 від 08.04.2011р.,

від відповідача не зявився.

Суть спору: Позивач - Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Алуштинської філії звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача - Будівельного кооперативу «Уют» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 9389,46 грн., пені в розмірі 359,91 грн., індексу інфляції в розмірі 775,77 грн., 3% річних в розмірі 230,54 грн., всього до стягнення заявлено суму у розмірі 12113,63 грн., а також витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що відповідачем не виконуються належним чином зобовязання щодо оплати придбаної теплової енергії на підставі договору укладеного за рішенням господарського суду АР Крим від 11.06.2009р. у справі № 2-2/64-2009, що є порушенням положень ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України. Також у звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань позивачем відповідно до умов договору нараховано суму пені та відповідно до ст. 625 ЦК України індекс інфляції та 3% річних.

У судовому засіданні яке відбулося 12.05.2011р. позивачем було заявлено клопотання у звязку із допущеною опискою у прохальній частині позову щодо зазначення суми основного боргу заявленої до стягнення, в якому просив вважати вірною суму основного боргу яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 10747,50 грн. замість вказаною у прохальній частині позову суми основного боргу у розмірі 9389,46 грн.

Судом вказане клопотання було задоволено оскільки як вбачається з позовної заяви та розрахунку суми позову, позивачем при напечатанні тексту позовної заяви в її прохальній частині дійсно здійснено помилку щодо зазначення суми основного боргу заявленої до стягнення.

Відповідач жодного разу у судове засідання не зявився, явку представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, вимоги суду щодо надання письмового відзиву на позов із документальним обґрунтуванням, не виконав. Кореспонденція направлялась судом за адресою вказаною у позові.

Враховуючи той факт, що відповідачем порушено приписи ст. 22 ГПК України щодо добросовісного виконання своїх прав та обовязків, суд вважає за можливе розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Рішенням господарського суду АР Крим від 11.06.2009р. у справі № 2-2/64-2009 зобов'язано Будівельний кооператив “Уют” в місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили укласти з Орендним підприємством “Кримтеплокоммуненерго”, в особі Алуштінської філії ОП “Кримтеплокоммуненерго” договір купівлі-продажу теплової енергії від 01.03.2008 р. на об'єкт, розташований за адресою: м. Алушта, вул. Ялтинська, б.17, (цокольний поверх) в редакції Орендного підприємства “Кримтеплокоммуненерго” в особі Алуштінської філії ОП “Кримтеплокоммуненерго”, із вказівкою на те, що у разі не укладення договору купівлі-продажу тепловій енергії від 01.03.2008 р. на об'єкт, розташований за адресою: м. Алушта, вул. Ялтинська, д.17(цокольний поверх) в редакції Орендного підприємства “Кримтеплокоммуненерго”, в особі Алуштінської філії ОП “Кримтеплокоммуненерго” в місячний строк, договір вважається укладеним в редакції, наведеній у зазначеному рішенні.

Доказів виконання відповідачем рішення господарського суду АР Крим від 11.06.2009р. у справі № 2-2/64-2009 суду не подавалось, а відтак договір купівлі-продажу тепловій енергії № 110/304 від 01.03.2008 р. вважається укладений в редакції АП “Кримтеплокоммуненерго”. в особі Алуштінської філії ОП “Кримтеплокомуненерго”

Предметом вказаного договору є те, що продавець (позивач) приймає на себе зобов'язання продати покупцю (відповідач) теплову енергію у вигляді гарячої води для опалювання, вентиляції, технології і підігріву води на потреби гарячого водопостачання в кількості, передбаченої цим договором, з урахуванням температурного графіка, а покупець зобовязується прийняти від продавця теплову енергію і оплатити її за встановленими тарифами в передбачені договором строки. У взаємовідносинах за даним договором Сторони зобовязуються керуватися Законами України “Про житлово-комунальні послуги”, “Про теплопостачання” і іншими діючими нормативно-правовими актами України і Автономної Республіки Крим.

У пункті 3.2.2 договору передбачений обов'язок відповідача по виконанню умов і порядку оплати спожитої теплової енергії в об'ємах і в строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.1. вказаного договору розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться в грошовій або іншій формі, не забороненій чинним законодавством, щомісячно, не пізніше 15 чисел наступного за звітним місяця за встановленим тарифом.

Пунктом 6.5. договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, відповідач як покупець теплової енергії відповідно до п.6.6. оплачує поставлену теплову енергію, згідно нормам, що діють в розрахунковому періоді, і тарифам протягом року.

Позивачем зобовязання щодо продажу теплової енергії за вказаним договором виконані належним чином, однак відповідачем вартість придбаної теплової енергії повністю не сплачена, у звязку із чим за ним міститься заборгованість у сумі 10747,50 грн.

Доказів оплати сформованої заборгованості на вказану суму, суду не подавалось.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Оскільки відповідачем не виконано зобовязання щодо оплати придбаної теплової енергії, вимоги про стягнення заборгованості у сумі 10747,50 грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені у сумі 359,91 грн. суд має зазначити наступне.

Пунктом 7.2.1. договору визначено, що за несвоєчасні розрахунки за поставлену покупцю теплову енергію, покупець несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення платежу.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи те, що штрафна санкція у вигляді пені за неналежне та несвоєчасне виконання зобовязань по оплаті придбаної теплової енергії, передбачена умовами укладеного договору, а також те, що її розмір відповідає розміру встановленому діючим законодавством, вимоги про стягнення нарахованої суми пені у розмірі 359,91 грн. також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Оскільки Будівельним кооперативом «Уют» не виконано зобовязання щодо своєчасної оплати придбаної теплової енергії, вимоги про стягнення індексу інфляції у сумі 775,77 грн. та 3% річних у сумі 230,45 грн. також підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що спір виник в наслідок неправильних дій відповідача, що виразилось в несплаті придбаної теплової енергії, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню саме на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Будівельного кооперативу «Уют» (98500, м. Алушта, вул. Ялтинська, 17) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь в особі Алуштинської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (98500, м. Алушта, вул. Лісна, 1; код ЄДРПОУ 26226262) 10747,50 грн. основного боргу, пеню у сумі 359,91 грн., 3% річних у сумі 230,45грн., індекс інфляції у сумі 775,77 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 121,14 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.05.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.