Court ruling № 16096052, 08.04.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319

УХВАЛА

08.04.2011Справа №5002-12/321.2-2010 За позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (96012 АДРЕСА_1)

до відповідачів 1. Красноперекопська ОДПІ (96000, м. Красноперекопськ, вул. Північна, 2)

2. Брокерська товарна біржа «Партнер Плюс» (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 51, кв. 38)

3. Головне управління Державного казначейства України в АР Крим (95015 м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 19)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_3, (АДРЕСА_5)

2. ОСОБА_4 АДРЕСА_6

3. Арбітражного керуючого Біда Володимира Андрійовича (АДРЕСА_7)

про стягнення 103 247,00 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Не викликались.

Суть спору: Позивач - Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів про стягнення 103247,00 грн. У процесі розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати договір №66 від 13.09.2004 р. недійсним, стягнути з Красноперекопської ОДПІ шляхом стягнення з казначейського рахунку державного бюджету Красноперекопського управління державного казначейства 81100,00 грн., стягнути з Брокерської товарної біржі «Партнер плюс» 22147,00 грн., стягнути з відповідачів судові витрати у процентному відношенні, а також витрати на правову допомогу.

Рішенням господарського суду АР Крим від 25.05.2010 р. позов задоволено частково, стягнуто з Брокерської товарної біржі «Партнер плюс» (99000 м. Севастополь, вул. Хрусталева, 51 кв. 38 код ЄДРПОУ 31267336) на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (96012 АДРЕСА_1 інн. НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 22147,00 грн., витрати по сплаті держмита 1030,00 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення позову 118,00 грн. В інший частині позову відмовлено.

На виконання рішення від 25.05.2010 р. по справі №2-12/321.2-2010 господарським судом були видані накази.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 р. апеляційна скарга Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 задоволена. Рішення господарського суду АР Крим від 25.05.2010 р. змінено, стягнуто з Брокерської товарної біржі «Партнер плюс» (99000 м. Севастополь, вул. Хрусталева, 51 кв. 38 код ЄДРПОУ 31267336) на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (96012 АДРЕСА_1 інн. НОМЕР_1)390000 грн., стягнуто з державного бюджету на користь субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 81100,00 грн., в інший частині позову відмовлено.

Господарським судом АР Крим на виконання Постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 р. по справі №2-12/321.2-2010 були видані накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2010 р. по справі №2-12/321.2-2010 Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 р. залишена без змін, касаційні скарги Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим та Головного управління Державного казначейства України в АР Крим залишені без задоволення.

07 квітня 2011 р. до господарського суду АР Крим надійшла заява від субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про виправлення помилки у Постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 р. по справі № 2-12/321.2-2010.

За резолюцією керівництва суду вищезазначена заява була передана на виконання судді господарського суду АР Крим Іллічова М.М.

Суд розглянувши вказану заяву вважає за необхідне залишити останню без задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, приписи статті 89 ГПК України не передбачають можливості вирішення судом першої інстанції питання щодо виправлення помилки у постанові Севастопольського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про виправлення помилки у Постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 р. по справі № 2-12/321.2-2010 залишити без задоволення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.