Court ruling № 16095782, 12.04.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 320

УХВАЛА

12.04.2011Справа №5002-11/5091-2009 За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м.Сімферополь;

до відповідача Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради, с. Мирне, Сімферопольського району;

про стягнення 49699,80 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача ОСОБА_1, дов. від 04.01.2011 р. № 015-Д

Від відповідача ОСОБА_2, дір, ОСОБА_3, представник

Від ВДВС ОСОБА_4 дов. від 11.04.2011

Сутьспору:

Розглядається заява Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради про надання йому розстрочки виконання рішення господарського суду АР Крим від 11.05.2010 р. на 5 років по сумі 49948,16 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради, с. Мирне, Сімферопольського району про стягнення 49699,80 грн. заборгованості, у тому числі: 33519,97 грн. заборгованості за електроенергію, 3890,16 грн. пені, 10630,86 грн. інфляції, 1658,81 грн. 3% річних.

Позивачем були збільшені позовні вимоги заявою від 02.12.2009р., в якій позивач просить стягнути з відповідача 33519,97 грн. основного боргу, 88738,67 грн. інфляції, 1658,81 грн. 3% річних, 3890,16 грн. пені.

Рішенням господарського суду АР Крим від 11.05.2010р. позов задоволений частково та стягнуто з Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради (97505, с. Мирне, Сімферопольський район, вул. Стадіонна, 25, р/р 26000258345001 МФО 384436 ЗКПО 30535068 в КРУ «Приватбанк») на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 2603230051142, філія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400) 33519,97 грн. основного боргу, 1658,81 грн. 3% річних, 3890,16 грн. пені, 10294,44 грн. інфляційних, 493,63 грн. державного мита, 91,15 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду АР Крим 25.05.2010р. був виданий наказ №2-11/5091-2009.

23.03.2010р. до господарського суду АР Крим від Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради надійшла заява про зміну способу виконання рішення, в якій заявник просить змінити порядок та спосіб виконання рішення господарського суду АР Крим від 11.05.2010р. по справі №2-11/5091-2009 про стягнення заборгованості шляхом надання розстрочки виконання рішення в сумі 49948,16 грн. та сплачувати дану суму щомісячно рівними долями впродовж 5 років.

Відповідач, мотивує свою заяву про розстрочення виконання судового рішення тим, що на підставі наказу по справі №2-11/5091-2009 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та накладений арешт на розрахунковий рахунок Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради, в зв`язку з чим вказане призвело до неможливості здійснення роботи по обслуговуванню населення на території с.Мирне.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м.Сімферополь у відзиві на заяву заперечувало проти надання розстрочення виконання судового рішення по вказаній справі.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на викладене.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Однак, відповідач не надав доказів, що підтверджують наявність виключного випадку, який ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

Відповідачем також не надано доказів неможливості стягнення боргу за рахунок майна та доказів відсутності інших доходів чи активів, за рахунок яких може бути здійснено погашення боргу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що розстрочення виконання рішення на всю суму заборгованості (49948,16 грн.) на 5 років, як просить відповідач призведе до значних збитків позивача в результаті інфляційних процесів та затримки проведення розрахунків позивачем по власним зобовязанням, суд вважає заяву відповідача такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради, с. Мирне, Сімферопольського району про розстрочення виконання рішення на 5 років - відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПотопальський С.С.