Decision № 16094928, 29.03.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2011Справа №5002-5/817-2011 За позовом - Донської сільської ради (Сімферопольський район, с.Донське, вул.Комсомольська,146а)

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур» (1.м.Сімферополь, вул.Г.Васил'єва, буд.44; 2. м.Сімферополь, вул. Пушкіна, 35)

Про стягнення 12020, 81 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1- предст., дов. від 24.01.2011р.

Від відповідача - ОСОБА_2. - предст., дов. № 3 від 17.02.2011р.

Сутність спору:

Позивач - Донська сільська рада звернулася до господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур» заборгованість у сумі 12020,81 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за договором оренди.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року між Донською сільською радою (орендодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур» (орендар за договором) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, яке відноситься до комунальної власності Донської сільської ради №67.

Згідно п.1 договору позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - гідротехнічну споруду ставку, розміщене за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Кленівка, що знаходиться на балансі Донської сільської ради, вартість якого визначена згідно незалежної оцінки майна складає 53200 грн. Майно передається з метою для риборозведення та створення зони відпочинку.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що орендар вступає в строкове платне користування майном у строк, вказаний у договорі, але не раніш дати підписання сторонами даного договору та акту приймання-передачі майна.

У відповідності з п.3.1 договору орендна плата складає 670,00 грн. за базовий місяць розрахунку - червень 2007 р.

Згідно п. 5.2 договору відповідач зобовязався своєчасно та у повному обємі сплачувати орендну плату.

01.08.2007 року майно передане відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному об'ємі, а саме передав відповідачу у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, визначене п. 1 договору, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.08.2007 р.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, а саме не сплатив у повному обсязі орендну плату за договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На дату розгляду справи відповідачем не представлено доказів сплати заборгованості, не спростовано факту виникнення заборгованості у сумі 12020,81 грн.

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання цивільних обов'язків згідно ст.14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матерілами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частині рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 01 квітня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Донської сільської ради (Сімферопольський район, с.Донське, вул.Комсомольська,146а, ЄДРПОУ 04368274,, р/р 33210850600273 в УДК АРК м.Сімферополь, МФО 824026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур» (1. м.Сімферополь, вул.Г.Васил'єва, буд.44; 2.м.Сімферополь, вул.Пушкіна, 35, ЄДРПОУ 30645995, р/р 26001440112670 в КРФ АКБ УСБ м.Сімферополя, МФО 324010) заборгованість за договором оренди № 67 від 01.08.2007 року у сумі 12021,81 грн., державне мито у сумі 120, 22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГаврилюк М.П.