Court ruling № 16094879, 29.03.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 206

УХВАЛА

29.03.2011Справа №5002-6/906-2011 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал», м. Сімферополь,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугове», м. Сімферополь,

про визнання банкрутом

Суддя В.М. Шкуро

представники:

Від кредитора ОСОБА_1, представник, довіреність від 014.10.2010р.

Від боржника ОСОБА_2, представник, довіреність №9 від 25.03.2011р., ОСОБА_3, представник, довіреність №8 від 25.08.2010р.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Професіонал» звернулось у господарський суд АР Крим з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугове» як неспроможного своєчасно виконати свої зобовязання перед кредитором на суму 1387000,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду АР Крим від 04.03.2011р.

Ініціюючий кредитор мотивує заяву про порушення провадження у справі про банкрутство тим, що боржник має заборгованість на підставі договору позики від 26.11.2010р. №123 та додаткової угоди №1 від 29.11.2010р., укладених між ТОВ «Професіонал» (позикодавець) та ТОВ «Лугове» (позичальник), відповідно до яких позикодавець передав в оперативне управління грошові кошти в розмірі 1500000,00 грн. на строк до 01.12.2010р. (а.с. 6-7). Безспірність своїх вимог ініціюючий кредитор повязує із визнанням боржником у своєму листі від 15.02.2011р. за вих.№05 та у актах звірки взаємних розрахунків станом на 11.02.2011р. та 25.02.2011р. існуючої заборгованості (а.с.24-26).

Дослідивши судовому засіданні надані сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

За заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині 3 статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон). Цими підставами, є, зокрема, підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що вимоги кредитора, який подав таку заяву, є безспірними.

Згідно зі ст. 1 Закону безспірні вимоги це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону, до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство додаються відповідні документи, зокрема, копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

За змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність, як це передбачено пунктом 27 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009 року №15.

Відповідно до абзацу 8 статті 1 Закону вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» додані до заяви платіжні доручення, виписка по рахунку, акти звірки взаємних рахунків та відповіді на листи-вимоги про повернення сум не є виконавчими документами.

Отже, доказів безспірності грошових вимог до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугове» не додано, що є порушенням вимог статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також кредитором не представлено доказів предявлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки передбачений частиною 3 статті 6 Закону необхідний тримісячний строк слід відраховувати з дати порушення органом державної виконавчої служби виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа.

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про банкрутство» від 18.12.2009р. №15 розяснено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках провадження у справі припиняється на підставі пункту 7 частини 1 статті 40 Закону та пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, куруючись пунктом 7 частини 1 статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пунктом 1-1 статті 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5002-6/906-2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугове» (ідентифікаційний код 32903145) припинити.

Копії даної ухвали направити на адреси:

-ТОВ «Професіонал» - 95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр..Кірова/вул..Леніна, 29/1;

-ТОВ «Лугове» - 95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр..Кірова/вул..Леніна, 29/1;

Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Київська,150;

-ВДВС Київського РУЮ 95000, м.Сімферополь, бул.Франко, 25-401;

-Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим 95000, м.Сімферополь, вул.Воровського, 16;

-державному реєстратору Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 95000 м. Сімферополь, пр. Кірова 52, каб. 73 для внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відповідне судове рішення,

рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримШкуро В.М.