Court ruling № 16094856, 31.03.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 101

УХВАЛА

31.03.2011Справа №5002-7/691-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" (03127, м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 120, корп.1; 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203 (літера 2-А), ідентифікаційний код 35432061) в особі: Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Сімферополь (95047, м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 16 а, ідентифікаційний код 36058998)

До відповідача Приватного підприємства "Аметист" (97600, м. Білогірськ, вул. Чобан-Заде/Мірошниченка, б. 24/10, ідентифікаційний код 25624960)

Про стягнення 16 049,32 грн.

Суддя ГС АР Крим І. І. Дворний

представники:

Від позивача ОСОБА_1 предст., дов. №56/1/МП/Д від 01.09.2010р.

Від відповідача - не зявився

Сутьспору Товариство з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі: Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Сімферополь звернулося до Господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Аметист" 16 049,32 грн.

31 березня 2011 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю погашена сума заборгованості, про що свідчать виписки по особовому рахунку від 09.03.2011р., 16.03.2011р.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

З матеріалів справи та заяви позивача вбачається, що справа підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмета спору, через погашення відповідачем заборгованості у добровільному порядку, враховуючи судові витрати. Даний факт підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку від 09.03.2011р., 16.03.2011р.

В п. 3 Розяснень «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» від 23.08.94 р. N 02-5/612 (з наступними змінами та доповненнями) Вищий арбітражний суд України зазначив, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК зокрема у таких випадках:

- припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДворний І.І.