Court ruling № 16094340, 21.03.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

21.03.2011Справа №5002-29/521-2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Київ, бул. Т.Шевченка, б.18) в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 в м. Євпаторії Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (97400, м. Євпаторія, просп.. Перемоги, 34, код ЗКПО 22236588)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтранс» (97400, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, буд. 45, кв. 9 // м. Феодосія, вул. Федько, буд. 16, офіс № 19, код ЄДРПОУ 23442108).

Про стягнення 779,72 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., представник, довіреність № 420650 від 30.12.2010р.

Від відповідача не зявився.

Сутність спору: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 в м. Євпаторії Кримської філії ВАТ «Укртелеком» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтранс» про стягнення заборгованості по двом договорам про надання послуг електрозвязку від 18.09.2008 р. та про надання послуг ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 23.09.2008 р. за спільним № 1853 в сумі 743,50 грн., стягнення пені в розмірі 11,88 грн. 3% річних в сумі 2,03 грн. та індексу інфляції 22,31 грн., а всього 779,72 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконувались зобовязання за договорами про надання послуг електрозвязку від 18.09.2008 р. та про надання послуг ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 23.09.2008 р. за спільним № 1853, щодо своєчасної та повної оплати за отримані послуги, в зв'язку з чим за останнім виникла заборгованість в сумі 743,50 грн., яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтранс» самостійно не погашає, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Крім того, у звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором, у позивача виникло право нарахування штрафних санкцій у вигляді пені, 3 % річних та індексу інфляції, що звернено останнім до стягнення.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 14 лютого 2011р. позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 в м. Євпаторії Кримської філії ВАТ «Укртелеком» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судовому засіданні 21 березня 2011р. брав участь тільки повноважний представник позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Слід зазначити, що 21 березня 2011 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вих. № 9392), в якій останній просив суд прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 779,72 грн, припинити провадження у справі в цій частині та стягнути з ТОВ «Нафтранс» державне мито в сумі 102,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Однак присутній в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені вимоги підтримав лише в частині стягнення з відповідача судових витрат, просив вважати помилковими заявлені вимоги щодо відмови позивача від позову та відповідно надав в судовому засіданні заяву про припинення провадження у справі згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору оскільки відповідачем погашена заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, пеня, 3 % річних та індекс інфляції в повному обсязі, що підтверджується належним чином завіреною копією довідки Кримської філії ВАТ «Укртелеком» від 24.02.2011.

Суд, враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи та клопотання позивача про припинення провадження по справі, вважає за можливе припинити провадження у справі в звязку з відсутністю предмета позову, оскільки відповідачем повністю сплачена сума боргу, пеня, 3 % річних та індекс інфляції, що підтверджується наданою позивачем в судовому засіданні довідкою.

Відповідно до п. 1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача по оплаті отриманих телекомунікаційних послуг, що стало причиною звернення позивача до суду, та сума заборгованості відповідачем була сплачена в процесі розгляду справи, суд в порядку ст. 49 ГПК України покладає судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №5002-29/521-2011 - припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтранс» (97400, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, буд. 45, кв. 9 // м. Феодосія, вул. Совєтська, буд. 15, код ЄДРПОУ 23442108) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Київ, бул. Т.Шевченка, б.18) в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 в м. Євпаторії Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (97400, м. Євпаторія, просп.. Перемоги, 34, код ЗКПО 22236588) державне мито в сумі 102,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 236,00 грн.

3.Видати наказ.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.