Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 320
УХВАЛА
21.03.2011Справа №5002-11/2538-2010 За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь
в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненрго», м. Євпаторія;
до відповідача Комунального підприємства «Житловик-2», м. Євпаторія;
про стягнення 419633,78 грн.
Суддя С.С. Потопальський
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача ОСОБА_1, представник, дов. №02 від 04.01.2011р.
Від відповідача ОСОБА_2, представник, дов. у справі.
Сутьспору:
Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненрго», м. Євпаторія, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача Комунального підприємства «Житловик-2», м. Євпаторія, про стягнення 419633,78 грн. заборгованості.
Позивач направляв до суду уточнення суми позову від 02.09.2010 р., відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 344847,95 грн., за період з 01.05.2007 р. по 01.11.2008 р. та надав довідку від 01.09.2010 р. № 2119, відповідно до якої, за період утворення заборгованості з 01.05.2007 р. по 01.11.2008 р., було сплачено 74785,83 грн.
Суд вказану заяву задовольнив, прийняв зменшення розміру позовних вимог, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
23.11.2010р. по справі №2-11/2538-2010 за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Євпаторія, до Комунального підприємства «Житловик-2», м. Євпаторія про стягнення 419633,78 грн. прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог. З Комунального підприємства «Житловик-2», (97400, м. Євпаторія, вул.Перекопська, 8, р/р 26003485321952 в «Укрсоцбанк», м.Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 32518945) стягнуто на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненрго», (97400, м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10, р/р 2600911058 в ВАТ «Морський Банк» м. Севастополь, МФО 324742, ЗКПО 26178681) 344847,95 грн. заборгованості, 3448,47 грн. державного мита, 193,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
21.01.2011р. до Господарського суду АР Крим від відповідача Комунального підприємства «Житловик-2» надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 23.11.2010р. у звязку із тяжким матеріальним положенням підприємства. Відповідач просить відстрочити виконання рішення на 6 місяців.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.02.2011р. у задоволенні заяви Комунального підприємства «Житловик-2» про відстрочку виконання судового рішення від 23.11.2010р. відмовлено.
17.02.2011р. до господарського суду АР Крим від Комунального підприємства «Житловик-2» надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду по справі №2-11/2538-2010 за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до Комунального підприємства «Житловик-2» про стягнення 344847,95 грн. заборгованості. Та просять розділити суму основного боргу 344847,95 грн. в різних долях за наступним графіком:
- Березень 2011р. 43105,99 грн.;
- Квітень 2011р. 43105,99 грн.;
- Травень 2011р. 43105,99 грн.;
- Червень 2011р. 43105,99 грн.;
- Липень 2011р. 43105,99 грн.;
- Серпень 2011р. 43105,99 грн.;
- Вересень 2011р. 43105,99 грн.;
- Жовтень 2011р. 43106,02 грн.
09.03.2011р. до Господарського суду АР Крим від позивача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Євпаторія надійшов відзив на заяву Комунального підприємства «Житловик-2», м. Євпаторія про розстрочку виконання рішення, в якій позивач повідомляє, що не заперечує проти розстрочки строком на 7 місяців до 01.10.2011р. з розподілом суми основного боргу 344847,95 грн. в рівних долях за наступним графіком:
- березень 2011р. 49 263,99 грн.;
- квітень 2011р. 49263,99грн.;
- травень 2011р. 49263,99грн.;
- червень 2011р. 49263,99 грн.;
- липень 2011 49263,99 грн.;
- серпень 2011р. 49263,99грн.;
- вересень 2011р. 49264,01 грн.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає можливим надати Комунальному підприємству «Житловик-2», м. Євпаторія, розстрочку виконання рішення суду у справі № 5002-11/2538-2010 строком на 7 місяців, тобто до 01.10.2011 року, частками.
Таким чином, суд вважає можливим частково задовольнити заяву Комунального підприємства «Житловик-2», м.Євпаторія, про надання розстрочки виконання судового рішення у справі № 5002-11/2538-2010 від 23.11.2010 р.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1)Заяву Комунального підприємства «Житловик-2», м. Євпаторія, про надання розстрочки виконання судового рішення по справі №5002-11/2538-2010 від 23.11.2010р. задовольнити частково.
2)Надати Комунальному підприємству «Житловик-2», (97400, м. Євпаторія, вул. Перекопська,8, р/р 26003485321952 в «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 32518945) розстрочку виконання рішення господарського суду АР Крим у справі №5002-11/2538-2010 від 23.11.2010р. в частині стягнення заборгованості в сумі 344847,95 грн. на 7 місяців зі сплати з березня по серпень 2011р. по 49263,99грн. щомісяця та у вересні 49264,01грн.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки КримПотопальський С.С.
The court decision No. 16094337, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 21.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2538-2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: