№ 16092040, 25.05.2011, Circuit Administrative Court of Sevastopol City

категорія 8.2.4

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.11

о 10 год. 15 хв.

каб. № 3Справа №2а-3060/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді Єфременко О.О.,

при секретарі Авчиян К.Е.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 356/10-004 від 11.06.2010;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 1700,00 грн.,

суть спору:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Ухвалою від 21.10.2010 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 21.10.2010 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 04.11.2010 в порядку пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі Окружного адміністративного суду м.Севастополя № 2а-2587/10/2770 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 0001952330 від 20.04.2010

Ухвалою від 16.05.2011, оскільки обставини, по яких було зупинено провадження у справі відпали, провадження у справі поновлено.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не зявився, витребувані документи не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представнику позивача розяснені процесуальні права і обовязки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд

встановив

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності Ленінською районною державною адміністрацією м.Севастополя 13.12.2006, зареєстрований в реєстрі фізичних осібпідприємців, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

12.04.2010 ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя була проведена перевірка магазину ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу, з питання дотримання, зокрема, вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР от 19.12.1995, з подальшими змінами і доповненнями (далі Закон).

В ході перевірки встановлені та зафіксовані в акті № 0182/27/02/23/НОМЕР_2 від 12.04.2010 порушення статті 11 Закону, які виразилися в зберіганні алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку.

Зазначений акт перевірки відповідач відмовилася підписувати, про що був складений відповідний акт № 43/01-044 від 13.04.2010, якій є додатком до акту перевірки від 12.04.2010 (а.с.11).

Екземпляр акту перевірки відповідачем отриманий.

Відповідно до положень статті 11 Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що на обєкті торгівлі знаходилося 1 пляшка шампанського «Союз-Віктан»напівсухе (0,75л) міцністю 10,5-12-5% об., виробник ДП «Севастопольський виноробний завод»м.Севастополь, вул. Портова, 8, та 1 бочонку портвейну червоного «Старий Крим «Таврида», виробник виноробне підприємство «Дионис»Крим, Україна (ліцензія № 229).

Згідно частини другої статті 17 Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Загальна сума фінансової санкції за актом перевірки № 0182/27/02/23/НОМЕР_2 від 12.04.2010 складає 1700,00 грн.

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого Постановою КМ України № 790 від 02.06.2003 (далі Порядок), винесено рішення № 0001952330 від 20.04.2010 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Вказане рішення отримано відповідачем 29.04.2010 відповідно до поштової карточки та оскаржено у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.09.2010 у справі № 2а-2587/10/2770 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 0001952330 від 20.04.2010 відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишена без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 21.09.2010 у справі № 2а-2587/10/2770 залишена без змін.

Таким чином, правомірність застосування штрафних санкцій за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка підтверджено у процесі судового розгляду справи № 2а-2587/10/2770.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно пункту 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідач сплату фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. до теперішнього часу не здійснила.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 30 травня 2011 року о 15-00.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (99003, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, відомостей про розрахункові рахунки в установах банку немає) заборгованість перед бюджетом у вигляді застосованих штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.) на р/р 31110106700007, банк одержувача Головне Управління Державного казначейства України у м.Севастополі, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035598, код платежу 21081100).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяО.О. Єфременко