Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-1810 2011р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30»травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого- судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом ЖКП “Житло “Центр” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги та стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговування при будинкової території,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги та стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території, вказав, що відповідачі, що мешкають в квартирі АДРЕСА_1, в порушення діючого законодавства, не вносять квартирну плату з 01.01.2008 року , в наслідок чого за станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 1924 гривень 88 копійки. Відповідачі неодноразово попереджалися про необхідність погашення боргу. 16.03.2010 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року на суму 1924 гривень 88 копійки, однак умови договору відповідачами не виконуються, а також не вноситься плата за комунальні послуги, внаслідок чого у них є заборгованість станом на 01.01.2011 рік у розмірі 2154 гривень 68 копійок, у звязку з чим позивач просить розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року на суму 1924 гривень 88 копійки та стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.01.2008 року по 01.01.2011 року в розмірі 2154 гривень 68 копійки, витрати на інформаційно технічне забезпечення, сплачені при подачі позову до суду, в сумі 30 гривень 00 копійок.
Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України по наявним матеріалам у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно особового рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 у квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В порушення діючого законодавства відповідачі не вносять квартирну плату з 01.01.2008 року , в наслідок чого за станом на 01.01.2008 року , в наслідок чого за станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 1924 гривень 88 копійки. Відповідачі неодноразово попереджалися про необхідність погашення боргу. 16.03.2010 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року на суму 1924 гривень 88 копійки, однак умови договору відповідачами не виконуються, а також не вноситься плата за комунальні послуги, внаслідок чого у них є заборгованість станом на 01.01.2011 рік у розмірі 2154 гривень 68 копійок.
Відповідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені КМ України.
У відповідності зі ст.68 ЖК України відповідачка зобов'язана проводити оплату за користування житловим приміщенням і комунальними послугами щомісяця до 10 числа.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Відповідачами порушені умови договору про реструктуризацію заборгованості, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 264, 267, 526, 615, 651, 815, 816 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ЖКП “Житло “Центр” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги та стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговування при будинкової території задовольнити.
Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року на суму 1924 гривень 88 копійки, укладений 16.03.2010 року між ЖКП “Житло “Центр” та ОСОБА_2.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЖКП “Житло “Центр” (розрахунковий рахунок 26007245919000 в АКИБ «Укрсоцбанк»м. Харьков, МФО 351005, код 32164135) заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року на суму 1924 гривень 88 копійки.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЖКП «Житло «Центр» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень з кожного по 15 гривень.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні з кожного по 25 гривень 50 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
СуддяЛ.Г.Шатілова
The court decision No. 16092002, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 30.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-1810/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: