Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 2-н-434/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, діючого в інтересах ОСОБА_2 до МСУ «Електромонтаж № 415»АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.115, 116, 232, 233 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст.ст. 3, 4, 95-98 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Стягнути з МСУ «Електромонтаж № 415»АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», що розташоване за адресою: м. Маріуполь Донецької області, б. Шевченка, будинок № 74, (р/р 260002900175170 в МФ ПАТ «ПУМБ» , ЄДРПОУ 01417067, МФО 335742) на користь ОСОБА_2, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за липень 2009 року грудень 2010 року у розмірі 7337 гривень.
Стягнути з МСУ «Електромонтаж № 415»АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» на користь держави витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів зі дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року зі дня набрання чинності.
Суддя: О. Л. Соловйов
The court decision No. 16091371, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 20.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-н-434/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: