Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №3-680/11 ПОСТАНОВА Іменем України
15.04.2011 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інтеп», що мешкає у м. Дніпропетровськ, вул. Космодромна, 6/1/34, яку притягнуто за ч.1 ст.163-4, ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто заниження податку на прибуток всього на суму 16990,45 грн., у тому числі у 2 півріччі 2007 року на суму 987,0 грн., у 2008 році на суму 10078,03 грн., у 2009 році на суму 100,00 грн., у 2010 році на суму 5825,42 грн., заниження податку на додану вартість всього на суму 33341,27 грн. у червні 2010 року, заниження податку на додану вартість на суму 4460,33, в тому числі його завищення у жовтні 2009 року на суму 2231,94 грн. та заниження на суму 4660,33 грн. у червні 2010 року, на суму 2231,94 грн., у вересні 2009 року, які було відкориговане ТОВ «Інтеп»в наступних деклараціях; допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в період, що перевірявся, на загальну суму 636, 70 грн., у податкових розрахунках про суми доходів, нарахованих на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ( форма 1ДФ) за перевіряє мий період не відображено дохід виплачений фізичним особам –суб'єктам підприємницької діяльності за отриманий товар, надані послуги за перевіряє мий період за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 5, що встановлено актом перевірки від 08.02.2011 року № 383/23/32324227.
Було порушено п.п. 4.1.1 п.4.1 ст. 4, п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3, п.п.7.2.6, п. 7.2. п.п. 7.3.1 п. 7.3., п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-3 від 20.12.2000 року, п.п. 5.6 п. 5 Наказу ДПА України «Про затвердження фондами податкової декларації та порядку її заповнення і подання" № 166 іфд 30.05.1997 року; п. 19.2 ст. 19, п. 17.2 ст. 17, п. 8.1 ст. 8, п.п. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п.п. 9.10.1 п. 9.10 ст. 9 з урахуванням п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20, Закону України № 889-4 від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб" зі змінами та доповненнями.
В судове засідання правопорушник не з’явилася, був повідомлена про розгляд справи належним чином.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 25/230 від 08.02.2011 р., Актом про результати перевірки № 383/23/32324227 від 08.02.2011 року.
Розглянувши матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.
Постанова набирає чинності 27.04.2011р.
Строк пред’явлення постанови до виконання до 27.07.2011р.
Суддя О.П. Румянцев
The court decision No. 16089635, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.04.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3-680/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: