№ 16087813, 10.05.2011, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 р. Справа № 2-а-2308/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку,

встановила:

Прокурор Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Скадовського району Херсонської області (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1920,52 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на 10.03.2011 р. за ОСОБА_1 обліковується податковий борг по сплаті єдиного податку у сумі 1920,52 грн., що підтверджується матеріалами облікової справи, який на даний час не сплачений.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від представника ДПІ у Скадовського району Херсонської області надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження та якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Судом на адресу відповідача, яка зазначена у Витязі з ЄДР станом на 05.04.2011 року, були направлені копія ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, але вказана поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться". У разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином, що передбачено ч. 11 ст. 35 КАСУ.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця зареєстрована ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Скадовською районною державною адміністрацією Херсонської області 20.03.2008 р.

Згідно з довідкою від 01.02.2011 р. № 11-11 відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Скадовському районі з 21.03.2008 р. Як платник єдиного податку, відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Скадовському районі на підставі заяви від 15.12.08 р. про застосування спрощеної системи оподаткування на 2009 р.

Як вбачається з довідки ДПІ про стан розрахунків платника з бюджетом за період з 20.01.2009 року по 10.03.2011 року, станом на 10.03.2011 відповідач має податковий борг по єдиному податку в сумі 1 920,25 грн., яка утворилась внаслідок несплати вказаного податку в період з лютого 2009 року по грудень 2009 р.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом строки. Відповідно до Указу Президента України № 727/98 від 03.07.1998 р. “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до положень пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим боргом визнається податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк. За змістом пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету Скадовської міської ради (р/р 34212379700268, код платежу 18050200, УДК 24103683, МФО 852010) борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 1 920 ( одну тисячу дев'ятсот двадцять) грн. 52 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.1.5