№ 1608756, 21.12.2007, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 2а-3093/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня2007 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Андренко Ю.Б.

представника позивача Горшкова Л.А. (дов. № 13705/10/10-013 від 05.09.2007 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до приватного малого підприємства «Фахівець» про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ПМП «Фахівець» до державного бюджету суми штрафних санкцій у розмірі 850,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що 16.05.2006 р. податковою інспекцією було проведено невиїзну документальну перевірку ПМП „Фахівець" щодо несвоєчасності подання податкової звітностіпро що складено акт №287-15-107/21241788 від 16.05.2006 г., яким були встановлені порушення законодавства України а саме: пп.."б" п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями, та п. 16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94 "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями. - порушення терміну подання податкової звітності за 11 місяців 2005 року; за 1 квартал 2006 року.

07.11.2006 року. ДШ у Червонозаводському районі було проведено невиїзну документальну перевірку ПМП „Фахівець" щодо не подання податкової звітності про що складено акт №939-15-107/21241788 від 07.11.2006 г.яким були встановлені порушення законодавства України а саме:п.16.4 ст.16 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94 від 28.12.1994 р.; ст.96 ЗУ ЗУ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" №2505-ІУ від 25.03.2005 р.; пп.."б" п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями, та п. 16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94 "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями; абз.1 пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.200 р. №2181 - III"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями - порушення терміну подання податкової звітності за 1 півріччя 2006 року.

04.04.2007 р. податковою інспекцією було проведено невиїзну документальну перевірку ПМП „Фахівець" щодо своєчасності подання податкової звітності про що складено акт №1228-15-107/21241788 від 04.04.2007 г. яким були встановлені порушення законодавства України а саме:п.16.4 ст.16 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94 від 28.12.1994 р.; пп. "б" п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями, та п. 16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94 "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями; пп. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.200 р. №2181 - III"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями - порушення терміну подання податкової звітності за 11 місяців 2006 року.

На підставі вищевказаних актів були винесені податкові повідомлення рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0002741501/0 від 16.05.2006 р. на суму 510,00 грн., та № 0004081501/0 від 07.11.06р. на суму 170,00 грн. №0001731510/0 від.16.04.2007р. на суму 170.00 грн. Перші два повідомлення були отримані керівником підприємства Назаровим О.Ю. особисто. Трете повідомлення було розміщено на дошці податкових оголошень у ДПІ у Червонозаводському районі, але, до теперішнього часу сума штрафних санкцій, яка визначена вказаними рішеннями не плачена до бюджету. Також були відправлені податкові вимоги: перша 30 травня 2006 р. №1/447 та було складено акт про неможливість вручення №117 від 02.06.2006 р., друга 04 липня 2006 р. № 2/525 та було складено акт про неможливість вручення № 155 від 11.07.2006 р.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на розрахунок позову та обґрунтування позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, але повернулися з відміткою про те, що адресат вибув, не повідомивши про зміну своєї адреси Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

03.09.2006 року ревізорами-інспекторами для встановлення місцезнаходження було здійснено вихід за юридичною адресою підприємства ПМП «Фахівеціь» за адресою м. Харків, вул. Достоєвського, 13. При виході за вказаною адресою встановлено, що підприємство за юридичною адресою відсутнє.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до довідки про взяття на облік платника податків, ПМП «Фахівеціь» взятий на облік як платник податків з 21.02.1992 року № 305.

У відповідності до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»від4 грудня 1990 року N509-XIIзі змінами та доповненнями на органи державної податкової інспекції покладено обовязок здійснювати контроль зо додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Як було встановлено судом, 16.05.2006 р. податковою інспекцією було проведено невиїзну документальну перевірку ПМП „Фахівець" щодо несвоєчасності подання податкової звітностіпро що складено акт №287-15-107/21241788 від 16.05.2006 г., яким були встановлені порушення законодавства України а саме: пп.."б" п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями, та п. 16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94 "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями. - порушення терміну подання податкової звітності за 11 місяців 2005 року; за 1 квартал 2006 року.

07.11.2006 року. ДШ у Червонозаводському районі було проведено невиїзну документальну перевірку ПМП „Фахівець" щодо не подання податкової звітності про що складено акт №939-15-107/21241788 від 07.11.2006 г.яким були встановлені порушення законодавства України а саме:п.16.4 ст.16 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94 від 28.12.1994 р.; ст.96 ЗУ ЗУ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" №2505-ІУ від 25.03.2005 р.; пп.."б" п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями, та п. 16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94 "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями; абз.1 пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.200 р. №2181 - III"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями - порушення терміну подання податкової звітності за 1 півріччя 2006 року.

04.04.2007 р. податковою інспекцією було проведено невиїзну документальну перевірку ПМП „Фахівець" щодо своєчасності подання податкової звітності про що складено акт №1228-15-107/21241788 від 04.04.2007 г. яким були встановлені порушення законодавства України а саме:п.16.4 ст.16 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94 від 28.12.1994 р.; пп. "б" п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями, та п. 16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94 "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями; пп. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.200 р. №2181 - III"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями - порушення терміну подання податкової звітності за 11 місяців 2006 року.

На підставі вказаних актів були винесені податкові повідомлення рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0002741501/0 від 16.05.2006 р. на суму 510,00 грн., та № 0004081501/0 від 07.11.06р. на суму 170,00 грн. №0001731510/0 від.16.04.2007р. на суму 170.00 грн. Перші два повідомлення були отримані керівником підприємства Назаровим О.Ю. особисто. Трете повідомлення було розміщено на дошці податкових оголошень у ДПІ у Червонозаводському районі, але, до теперішнього часу сума штрафних санкцій, яка визначена вказаними рішеннями не плачена до бюджету.

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від4 грудня 1990 року N509-XIIзі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до матеріалів справи, загальна сума податкового боргу платника податків становить 850,00 грн.

Згідно п.п. 6.2.1 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачемвідправлені податкові вимоги: перша 30 травня 2006 р. №1/447 та було складено акт про неможливість вручення №117 від 02.06.2006 р., друга 04 липня 2006 р. № 2/525 та було складено акт про неможливість вручення № 155 від 11.07.2006 р.

Встановлено, що рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова № 0002741501/0 від 16.05.2006 р. на суму 510,00 грн., та № 0004081501/0 від 07.11.06р. на суму 170,00 грн. №0001731510/0 від.16.04.2007р. на суму 170.00 грн. відповідачем не оскаржувались у порядку передбаченому законодавством, зокрема Положенням «Про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби» №29 від 11.12.1996 року або до суду не звертався.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Суд приходить до висновку, що податкові рішення-повідомлення № 0002741501/0 від 16.05.2006 р. на суму 510,00 грн., та № 0004081501/0 від 07.11.06р. на суму 170,00 грн. №0001731510/0 від.16.04.2007р. на суму 170.00 грн. є правомірним і законним, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, 94, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до приватного малого підприємства «Фахівець» про стягнення суми штрафних санкцій - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного малого підприємства «Фахівець» (м. Харків, вул. Достоєвського, 13)до державного бюджету суми штрафних санкцій у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн., 00 коп. на рахунок № 31119009700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 ГУДКУ в Харківській області, 851011

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя (підпис) М.О. Спірідонов

Постанова не набрала чинності

З оригіналом згідно

Суддя: