№ 1608735, 21.12.2007, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 2а-3094/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня2007 р.                                                                                                             м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання  Андренко Ю.Б.

представника позивача –  Горшкова Л.А. (дов. №  13705/10/10-013 від 05.09.2007 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у  Червонозаводському районі м. Харкова до приватного підприємства «Ізоснаб» про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 Державної податкової інспекції у  Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути  з ПП «Ізоснаб» до державного бюджету суми штрафних санкцій у розмірі 467,77 грн.  

В обґрунтування позову вказано, що  17.02.2006 р. податковою інспекцією було проведено невиїзну документальну перевірку ПП „Ізоснаб" щодо неподання податкової звітностіпро що складено акт №158-15-107/30289825 від 17.02.2006 г., яким були встановлені порушення законодавства України а саме:  п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями – порушення терміну подання податкової декларації.

На підставі вказаного акту були винесені податкові повідомлення рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №  0002171501/0 на суму 170,00 грн. від 27.03.2007 року, № 0002161510 на суму 340,00 грн. від 18.05.2007 року.

 Згідно п.п. 6.2.1 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем відправлені податкові вимоги: перша 18 травня 2006 р. №1/418 на суму 127 грн. та було складено акт про неможливість вручення №110 від 23.05.2006 р. у зв’язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням, друга - 21 червня 2006 р. № 2/508 та було складено акт про неможливість вручення № 142 від 25.06.2006 р.у зв’язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням.

В судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на розрахунок позову та обґрунтування позову.

            Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, але повернулися з відміткою про  сплив терміну зберігання, не повідомивши про зміну своєї адреси Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.    

03.05.2006 року головними державними ревізорами-інспекторами для встановлення місцезнаходження було здійснено вихід за юридичною адресою підприємства ПП «Ізоснаб» за адресою м. Харків, вул. Греківська, 3, кв. 25. При виході за вказаною адресою встановлено, що підприємство за юридичною адресою відсутнє.

Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд  прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до довідки про взяття на облік платника податків,  ПП «Фахівеціь»  взятий на облік як платник податків з 04.02.1999 року № 1182.

У відповідності до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»від4 грудня 1990 року N509-XIIзі змінами та доповненнями на органи державної податкової інспекції покладено обов’язок здійснювати контроль зо додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Як було встановлено судом, 17.02.2006 р. податковою інспекцією було проведено невиїзну документальну перевірку ПП „Ізоснаб" щодо неподання податкової звітностіпро що складено акт №158-15-107/30289825 від 17.02.2006 г., яким були встановлені порушення законодавства України а саме:  п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями – порушення терміну подання податкової декларації.

На підставі вищевказаного акту були винесені податкові повідомлення рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №  0002171501/0 на суму 170,00 грн. від 27.03.2007 року, № 0002161510 на суму 340,00 грн. від 18.05.2007 року.

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»  від4 грудня 1990 року N509-XIIзі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до матеріалів справи, загальна сума податкового боргу платника податків  становить 467,77 грн.

Згідно п.п. 6.2.1 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем відправлені податкові вимоги: перша 18 травня 2006 р. №1/418 на суму 127 грн. та було складено акт про неможливість вручення №110 від 23.05.2006 р. у зв’язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням, друга - 21 червня 2006 р. № 2/508 та було складено акт про неможливість вручення № 142 від 25.06.2006 р.у зв’язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням.

Встановлено, що рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова №  0002171501/0 на суму 170,00 грн. від 27.03.2007 року, № 0002161510 на суму 340,00 грн. від 18.05.2007 року відповідачем не оскаржувались у порядку передбаченому законодавством, зокрема Положенням «Про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби» №29 від 11.12.1996 року або до суду не звертався.

 Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України приходить до висновку, що доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав,

Суд приходить до висновку що податкові рішення-повідомлення №  0002171501/0 на суму 170,00 грн. від 27.03.2007 року, № 0002161510 на суму 340,00 грн. від 18.05.2007 року є правомірним і законним, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з  відповідача у судовому порядку.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись  ст.ст. 4, 7, 86, 94, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

                                                      ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у  Червонозаводському районі м. Харкова до приватного підприємства «Ізоснаб» про стягнення суми штрафних санкцій - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства «Ізоснаб» (м. Харків, вул.  Греківська, 3, кв. 25) до державного бюджету суми штрафних санкцій у розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) грн., 77 коп. на рахунок № 31119009700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУДКУ в Харківській області, 851011

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                 (підпис)                                             М.О. Спірідонов

Постанова не набрала чинності

З оригіналом згідно

Суддя: