№ 16086217, 30.03.2011, Ternopil District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/642/11

"30" березня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника позивача - Задорожного І.М.;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 2194,84 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція (надалі по тексту позовач, або Тернопільська ОДПІ) звернулась до суду з позовом про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (надалі по тексту відповідач, або СПД ОСОБА_2.) заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 2194,84 грн., а саме по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що відповідач рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не оскаржував, а тому суми визначені в них підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся судом належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним прав судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що СПД ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа органами державної реєстрації 30.11.2001 р. із присвоєнням коду НОМЕР_1 та перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ з 12.02.2002 р.

16.11.2009 р. Тернопільською обєднаною податковою інспекцією проведено перевірку магазину, який розташований за адресою: с. Смиківці, вул. Степана Бандери,21 та належить СПД ОСОБА_2 за додержанням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевіркою встановлено порушення п.1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(розрахункову операцію не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та проведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, не видано розрахунковий документ встановленої форми, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою коштів, яка визначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій).

За наслідками проведеної перевірки складено акти №10240/19/18/23/2861307890 від 10.11.2009 р. та №10629/19/18/23/2861307890 від 16.11.2009 р.

За наслідками розгляду актів 10.11.2009 р. та 16.11.2009 р. прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій рішення №000487230368488 від 17.11.2009 р. та №000504230369219 від 20.11.2009 р.

Судом встановлено, що протягом 2009-2010 р.р. відповідачем штрафні (фінансові) санкції сплачені не в повному обсязі. Станом на 03.02.2011 р. відповідач має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами по платежу штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 2194,84 грн.

Сума заборгованості підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: світлокопію облікової картки платника податків по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, світлокопію корінця рішення №000487230368488 від 17.11.2009 р., світлокопією корінця рішення №000504230369219 від 20.11.2009 р., світлокопію розрахунку штрафних санкцій від 10.11.2009 р., світлокопію розрахунку штрафних санкцій від 16.11.2009 р., актами перевірок №10240/19/18/23/2861307890 від 10.11.2009 р. та №10629/19/18/23/2861307890 від 16.11.2009 р.

При вирішенні даної справи суд бере до уваги те, що станом на день розгляду справи рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржені не скасовані та не визнані недійсними повноважними органами, а відтак є чинними та підлягають виконанню.

Крім того, судом береться до уваги і той факт, що суми штрафних санкцій визначені в рішеннях про застосування штрафних (фінансових) санкцій рішення №000487230368488 від 17.11.2009 р. та №000504230369219 від 20.11.2009 р. частково сплачені відповідачем.

Пунктом 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 790 від 2 червня 2003 року «Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 2194,85 грн. по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, які перерахувати на р/р 31110104700002, код платежу 21080900 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.