№ 16085337, 02.06.2011, Rivne District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2302/09/1770

02 червня 2011 року 12год. 55хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не прибув,

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

3-ї особи позивача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенський міжрайонний прокурорв інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Дубенська об'єднана державна податкова інспекція ДПА України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

доСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення фінансової санкції за порушення законодавста про автомобільний транспорт, -

ВСТАНОВИВ :

02.02.2009 року Дубенський міжрайонний прокурор звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення застосованої на підставі постанови №0598 від 20.05.2008 року фінансової санкції в розмірі 1700 гривень з відповідача - ОСОБА_2.

Ухвалою від 27.05.2009 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про визнання постанови №0598 від 20.05.2008 року протиправною.

Ухвалою від 13.05.2011 року провадження у справі №2а-2302/09/1770 поновлено, справу призначено до слухання на 02.06.2011 року.

Прокурор та представник позивача у судове засідання не прибули, подали клопотання, в якому, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про поновлення провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

Третя особа участі представника в судовому засіданні не забезпечила, клопотань не подавала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

В силу вимог п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.

Відповідно до п.5 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2004 року, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право: перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів; розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання та притягувати до відповідальності винних осіб у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення; вимагати від посадових осіб підприємств, установ та організацій усунення виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пунктів 21-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання. Однак, неявка уповноваженої особи субєкта господарювання не перешкоджає розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Судом встановлено, що згідно з актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №0713 від 28.03.2008 року, посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Києві на підставі завдання на перевірку №028381 від 28.03.2008 року, 28.03.2008 року було проведено перевірку транспортного засобу "Мерседес-Бенц", держномер НОМЕР_1, що належить відповідачу, в результаті якої зафіксовано порушення у вигляді надання послуг з перевезення пасажирів без документів, на підставі яких виконуються нерегулярні пасажирські перевезення (а.с.6).

За результатами розгляду справи про зафіксоване актом порушення, начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області прийнято постанову №0598 від 20.05.2008 року (а.с.5). Дана постанова була направлена відповідачу 20.05.2008 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.5).

Згідно з абз.3 ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” №2344-III від 05.04.2001 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З постанови №0598 від 20.05.2008 року про застосування фінансових санкцій вбачається, що за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, до відповідача застосовано фінансові санкції, передбачені для такого виду порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Судом також встановлено, що відповідачем постанова №0598 від 20.05.2008 року про застосування фінансових санкцій в судовому порядку оскаржувалась, однак, у зв'язку з його неявкою в судові засідання ухвалою від 26.03.2010 року у справі №2а-4506/09/1770 позовна заява ОСОБА_2 залишена без розглдяду.

Доказів сплати фінансових санкцій відповідач суду не надав.

Крім того, суд уточнює правовий статус відповідача, як суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, у відповідності до вимог чинного законодавства, що не являється заміною неналежної сторони у справі.

За таких обставин суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до Державного бюджету України на р/р 31119106700103 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 23304458, код платежу 21081100, фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., застосовані згідно постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області №0598 від 20.05.2008 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.