№ 16084978, 27.04.2011, Rivne District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1039/2011

"27" квітня 2011 р. 09год. 35хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у м. Рівне

доТовариство з обмеженою відповідальністю "Тріел-Буд"

щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,що знаходяться в банку

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріел-Буд" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,що знаходяться в банку.

          Обгрунтовує позов тим, що відповідач є юридичною особою та здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію. Відповідач також перебуває на податковому обліку, як платник податків в ДПІ ум Рівне з13 лютого 2007 р. №29-23/3840. Станом на час розгляду адміністративного позову за відповідачем рахується податковий борг у сумі - 26 774, 01 грн. Відповідачу податковим органом направлялася перша податкова вимога №1/810 від 25.10.2010 р., проте ці заходи не призвели до погашення боргу. Посилаючись на п.п. 20.1.7 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, позивач просить суд накласти арешт на кошти платника податків.

          Позивач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений в установленому порядку.

          Від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання про визнання адміністративного позову та розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріел-Буд" .

          Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

          Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

          Положеннями ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Кодексу).

          Відповідно до п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 цього Кодексу, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

          Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Рівненської міської ради 08.02.2007 р. №4650, перебуває на податковому обліку як платник податків в ДПІ ум Рівне з 13 лютого 2007 р. №29-23/3840

          Станом на день подання даного позову, відповідач має податковий борг , що підтверджується довідкою про стан розрахунків та клопотанням відповідача про визнання позовних вимог.

          Відповідно до п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

          Позивачем на адресу відповідача були спрямовані перша податкова вимога №1/810 від 25.10.2010 р., яка була отримана відповідачем. Однак, зазначені заходи не призвели до погашення податкового боргу, у зв’язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

          Як вбачається з акта опису майна від 14 лютого 2011 року за відповідачем рахується майно в розмірі 21 426, 63 грн.

          Відповідно до п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

          Відповідно до п.95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

          Зважаючи, що несплата податкового боргу відповідачем призводить до порушення Конституційного обов’язку кожного сплачувати податки, а ненадходження коштів до державного бюджету ускладнює виконання державою своїх функцій, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріел-Буд" (34922547), що знаходяться в банку:

- АТ "Індекс-банк" у м. києві МФО 300614, р/р 26003000014187/980/978;

- Перша Львівська філія ВАТ "Кредобанк" МФО 325365, р/р 2600701209283/980/978.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

                    Суддя                               Жуковська Л.А.