Decision № 160810, 16.08.2006, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
16.08.2006
Case No.
20/440
Document №
160810
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 20/440

16.08.06

За позовом Приватного підприємства «КиївПакСервіс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Даріана»

Про стягнення 1339,65рн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Суботін І.М.- директор

Від відповідача Калюжна Н.В.- предст. (дов. від 14.08.2006р), Чустіль Ю.Р.- предст. (дов. від

14.08.2006р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 1339,65грн. (420,75грн.-основний борг, 904,33грн.-пені, 14,57грн.-100% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання за договором постачання товару від 01.08.2005р.

Відповідач у відзиві зазначив, що сума основного боргу сплачена відповідачу у повному обсязі у сумі 420,75грн., відповідно до платіжного доручення від 31.07.2006р. Відповідач надав суду контррозрахунок суми пені, яка за розрахунком відповідача складає 4,61грн. Щодо вимоги про стягнення з відповідача 100% річних у сумі 14,57грн., то відповідач просить суд зменшити зазначену суму до 3% річних від суми заборгованості за кожний календарний день прострочки, посилаючись на тяжке фінансове становище відповідача.

Позивач у судовому засіданні 16.08.2006р. подав заяву про збільшення суми позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 1691,13грн.-пені, 27,25грн.-100% річних.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2005р. між сторонами укладено договір постачання товару, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язується постачати і передавати у власність покупцю (відповідач) товар по накладним, а покупець приймати такий товар та оплачувати його.

У відповідності до вказаного договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується накладними №2937 від 26.06.2006р. на суму 229,70грн., №3019 від 10.07.2006ор. на суму 191,05грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору покупець сплачує вартість продукції в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок постачальника згідно рахунку-фактури товару (не пізніше п’яти банківських днів з моменту передачі товару).

Відповідач порушив умови договору, вартість одержаного товару не оплатив.

На час подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складала 420,75грн.

Після пред’явлення позивачем позову до суду відповідач сплатив на користь позивача суму основного боргу у розмірі 420,75грн.

Оскільки станом на час прийняття рішення у справі сума основного боргу у розмірі 420,75грн. сплачена відповідача, провадження у справі №20/440 у зазначеній частині підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язання, а саме пені у розмірі 1691,13грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Ознайомившись з розрахунком пені позивача, що передбачений п. 6.3 договору, суд задовольняє зазначену вимогу позивача частково у сумі 4,63грн., згідно наступного розрахунку:

(229,70грн.х0,085):365 х 2 х 29днів (з 03.07.2006р. по 31.07.2006р.)=3, 10грн.;

(420,75грн.х 0,085):365 х 2 х 17 днів (з 15.07.2006р. по 31.07.2006р.) = 1,53грн.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П. 6.3 договору передбачена сплата 100% річних від суми заборгованості.

Відповідач просить суд зменшити зазначену суму до 3% річних від суми заборгованості за кожний календарний день прострочки, посилаючись на тяжке фінансове становище відповідача. Проте, заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пенні), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання. Таким чином, Господарським процесуальним кодексом суду не передбачено право суду щодо зменшення у рішенні суду суми збитків від інфляції або передбачених договором процентів річних від суми заборгованості.

Таким чином, відповідно до розрахунку позивача, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 27,25грн.-100% річних.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій, визнаються обґрунтованими у частині та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження у справі №20/440 за відсутності предмету спору в частині стягнення з відповідача 420,75грн. основного боргу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Даріана»(м. Київ, м. Київ, пров. Задорожний, 3, корп. 2, код 33441402) на користь Приватного підприємства «КиївПакСервіс»(м. Київ, вул. Кловський узвіз, 24, оф. 88, код 32381573), а у випадку відсутності коштів, з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, 4,63грн.-пені, 27,25грн.-100% річних, 21,58 грн. - державного мита, 24,97 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя В.В. Палій

Часті запитання

Який тип судового документу № 160810 ?

Документ № 160810 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 160810 ?

Дата ухвалення - 16.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 160810 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 160810 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 160810, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 160810, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 160810 refers to case No. 20/440

This decision relates to case No. 20/440. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 160809
Next document : 160811