№ 16073885, 23.05.2011, Lviv District Administrative Court

Approval Date
23.05.2011
Case No.
2а-2790/11/1370
Document №
16073885
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 р. № 2а-2790/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костецького Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Луценка Ю.С.

представника позивача Матюшко Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Дім-Експо-Львів»про стягнення податкового боргу -

в с т а н о в и в :

ДПІ у Галицькому районі м. Львова звернулась в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Дім-Експо-Львів»та просить з підстав, наведених у ній, стягнути з відповідача 771224 грн. 54 коп. податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує вимоги щодо сплати податків та зборів передбачених Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився. На адресу суду повернувся поштовий конверт із повісткою про виклик відповідача до суду з відміткою «за зазначено адресою не знайдено». Проте адреса, зазначена на конверті, відповідає адресі, зазначеній у Довідці з ЄДРПОУ. Тому суд на підставі ч. 11 ст. 35 КАС України, вважає відповідача повідомленим про розгляд справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 згаданого Закону, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Пунктом 5.3.1 ст. 5 цього Закону передбачено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п. 1.3 ст. 1 цього ж Закону, вважається податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Згідно вимог ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування", контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Згідно вимог п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту перевірки №699/23-209/25226219 від 22.02.2009р. ДПІ у Галицькому районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення №0000402321/0 від 27.02.2010р., яким відповідачу визначено податкове зобовязання за платежем податок на прибуток на суму 102648 грн., та податкове повідомлення-рішення №0000412321/0 від 27.02.2010р., яким відповідачу визначено податкове зобовязання за платежем комунальний податок на суму 179 грн.

На підставі актів перевірки №1457/558/151/25226219 від 06.04.2010р. та №5629/1795/151/25226219 від 20.10.2010р. ДПІ у Галицькому районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення №0008001511/0 від 15.04.2010р., яким відповідачу визначено податкове зобовязання за платежем податок на прибуток в сумі 170 грн. та податкове повідомлення-рішення №0018951511/0/1910, яким відповідачу визначено податкове зобовязання за платежем податок на прибуток в сумі 170 грн. До відповідача застосовано пеню в розмірі 637,45 грн.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість з податку на додану вартість у відповідача виникла в результаті несплати самостійно задекларованих податкових зобовязань згідно поданих декларацій за грудень 2008р., січень-березень 2009р, червень, серпень 2009р. на суму 615303 грн. До відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 975,11 грн.

Крім того, на підставі акту перевірки №293/15-2 від 20.02.2009р. у Галицькому районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення №0000641521/0 від 03.03.2009р. та №0000631521/ від 03.03.2009р., якими до відповідача застосовано штраф в розмірі 125,46 грн.

Згідно із актами про порушення податкового законодавства №5989/15-2 від 08.12.2010р. та №44/12/15-2 від 17.01.2011р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0013831521/0 від 22.12.2010р. на суму 170 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000271521 від 25.01.2011р. на суму 170 грн.

Відповідно до акту №391 від 27.01.2010р. ДПІ у Галицькому районі м. Львова за порушення терміну подання податкової звітності винесено податкове повідомлення-рішення №0001191521/0 від 08.02.2010р. на суму 509,65 грн.

Також, на підставі акту перевірки №699/23-209/25226219 від 22.02.2009р. податковим повідомленням-рішенням відповідачу визначено податкове зобовязання за платежем податок з доходів фізичних осіб на суму 2110,30 грн.

Як вбачається із розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів відповідачу належить до сплати 492 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем частково сплачено борг з податку на прибуток в сумі 6454,80 грн., 41182,41 грн. з податку на додану вартість, 99 грн. з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Довідки ДПІ у Галицькому районі м. Львова заборгованість ТзОВ Фірма «Дім-Експо-Львів»становить 771224,54 грн., так складається з 663784,90 грн. основного платежу, 65320,33 грн. основного платежу за актом документальної перевірки, 34507,63 штрафної санкції та 7611,68 пені.

На виконання вимог законодавства, ДПІ у Галицькому районі м. Львова винесено першу податкову вимогу №1/170 від 06.02.2009р. та другу податкову вимогу №2/306 від 24.03.2009р.

Судом встановлено, що вжиті податковим органом заходи щодо погашення відповідачем податкової заборгованості, передбачені чинним законодавством, не мали результатів.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підставні і обґрунтовані, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 49, 51, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Дім-Експо-Львів»(код ЄДРПОУ 25226219) в дохід Державного бюджету України 771224 (сімсот сімдесят одну тисячу двісті двадцять чотири) гривні 54 коп. податкового боргу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 30.05.2011 р.

Суддя Костецький Н.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костецький Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16073885 ?

Документ № 16073885 це

Яка дата ухвалення судового документу № 16073885 ?

Дата ухвалення - 23.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16073885 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16073885 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 16073885, Lviv District Administrative Court

The court decision No. 16073885, Lviv District Administrative Court was adopted on 23.05.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 16073885 refers to case No. 2а-2790/11/1370

This decision relates to case No. 2а-2790/11/1370. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16073880
Next document : 16073888