Court ruling № 16069381, 08.06.2011, Luhansk District Administrative Court

11.5

Ухвала

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

"08" червня 2011 р.№ 2а-4752/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в частині ненадання у встановлений законом строк відповіді на заяву позивача від 21.04.2011.

- визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в частині не накладення арешту на майнові права ПАТ КБ «Надра» - на виконання ВП № 22399362, ВП № 22399319, ВП 22399397 та ВП № 22399343.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві направити на адресу позивача відповідь на подану заяву від 21.04.2011.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 19.10.2009 по справі №2-2128/09 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі Луганської філії зобов'язано боржника виконати свої зобов'язання та повернути ОСОБА_1 банківський депозитний вклад у розмірі 70 000 грн., стягнуто на користь ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми видачі вкладу у сумі 1 254 грн. 25 коп., інфляційні витрати у сумі 2 768 грн. 66 коп., витрати на оплату правової допомогу у розмірі 500 грн.

15.02.2010 Ленінським районним судом м. Луганська видані виконавчі листи у цивільній справі №2-2128/09.

22.04.2011 р. на адресу відповідача позивачем було спрямовано заяву з проханням накласти арешт на майнові права ПАТ КБ «Надра». До теперішнього часу рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19.10.2009 по справі №2-2128/09 не виконане.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі слід врахувати наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАСУ, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Виконання судових рішень у цивільних, господарських справах суд контролює у порядку, що встановлено видом судочинства (розділ VII ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 85 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позивач просить суд вирішити питання, повязані із зверненням до виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська по цивільній справі №2-2128/09 від 19.10.2009, та обовязок щодо вирішення даних питань відноситься до суду, який прийняв рішення, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не підлягає відкриттю, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 4-12, 17, 23, 105, 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що даний позов підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Борзаниця