№ 16068670, 20.04.2011, Kirovohrad District Administrative Court

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1127/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Прокурор Ленінського району м. Кіровоградав інтересах держави в особі Головної державної інстпекції на автомобільному транспорті третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні озивача Територіальне управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку Українив інтересах держави в особі Головної державної інстпекції на автомобільному транспорті третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні озивача Територіальне управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті штрафних(фінансових) санкцій в сумі510 грн., які виникли в результаті порушення ст.39 Закону України " Про автомобільний транспорт", а саме перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом облаштованим, як таксі, без наявності ліцензійної картки.

У якості доказів наявності підстав для задоволення позовних вимог позивачем додано до позовної заяви:

-завдання на перевірку (а.с.6);

- акт від 18.10.2010 (а.с.7);

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців(а.с.8)

-лист від 18.11.2010 (а.с.9);

-список згрупованих рекомендованих відправлень (а.с.10);

-лист від 06.12.2010 року(а.с.11)

-постанова про застосування фінансових санкцій від 02.12.2010року(а.с.12);

-список згрупованих рекомендованих відправлень,як доказ направлення копії позову та додатку відповідачу(а.с.13);

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві та витягу ЄДР, проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою “за закінченням терміну зберігання”(а.с.16).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Випадки представництва прокуратурою інтересів держави у судах визначені ст. ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру»яким передбачено, що прокурор при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою має право звернутися до суду з заявою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво у будь - якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1) на користь держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в інтересах якої діє Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області ( код бюджетної класифікації 21081100, одержувач - УДК у М.Кіровограді, код одержувача - 24145329, р/р № 3111210670002; банк одержувача - ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016) штраф у розмірі 510 грн.ОСОБА_1 (ідн. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету фінансові санкції в сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять грн. 00 коп).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І.Хилько