Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2026/2-254/11
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2011 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк ”Фінанси та Кредит”», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк ”Фінанси та Кредит”», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Банк ”Фінанси та Кредит”», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк ”Фінанси та Кредит”», звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №КЛ-22103/08 від 25 червня 2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк ”Фінанси та Кредит”», в особі філії «Слобожанське РУ», відповідачу було надано кредит у розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень з оплатою за процентною ставкою встановленою у договорі із строком користування до 25 квітня 2010 року.
Згідно з умовами кредитного договору, відповідачка зобов’язується у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди ОСОБА_1 повинна була здійснювати на умовах і в порядку встановлених в кредитному договорі
ОСОБА_1 було порушено зобов’язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів встановлених умовами кредитного договору. Внаслідок того, що з боку ОСОБА_1 були порушені вищевказані умови повернення кредитів та сплати процентів за користування ними, у неї перед банком виникла прострочена заборгованість, яка станом на 22 грудня 2010 року складає 87789,12 (вісімдесят сім тисяч сімсот вісімдесят дев’ять гривень 12 копійок).
Відповідно до положень кредитного договору за порушення умов договору відповідач повинен сплатити неустойку, яка склала 10259,44 (десять тисяч двісті п’ятдесят дев’ять гривень 44 копійки) гривень.
Загальна сума грошових зобов’язань, що підлягає сплаті відповідачкою за кредитним договором складає 98048,56 (дев’яносто вісім тисяч сорок вісім гривень 56 копійок) гривень.
Позивач звертався до відповідачки із вимогою про повернення кредиту, але заборгованість за кредитним договором відповідачкою не погашена.
У зв'язку з зазначеним позивач просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 користь ПАТ «Банк ”Фінанси та Кредит”»заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 98048,56(дев’яносто вісім тисяч сорок вісім гривень 56 копійок) гривень та стягнути з відповідачки судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 980,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120.00 гривень, а всього 1100,48 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити попередній розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк ”Фінанси та Кредит”», в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк ”Фінанси та Кредит”», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2011 року о 10.00 годині в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 16061986, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2026/2-254/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: