Sentence № 1605550, 12.04.2007, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
12.04.2007
Case No.
1-146/2007
Document №
1605550
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело №1-146-2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2007 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего-судьи Тверского С.М.

при секретаре Подгорной А.Я.

с участием прокурора Качура А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: г. Октемберян, Армянской ССР, гражданина Украины, украинца, образование н/среднее, холостого, не работающего, судимого в 1998году по ст. ст. 140 ч. 3 УК (1960г.), к 4 годам 2 месяцам л/св.; в 2003 году по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 3 годам л/св.; освобождён 10.07.2006 года по отбытию срока наказания, проживающего: город Часов-Яр, АДРЕСА_1

по ст.ст. 186 ч.2, 162 ч.1, 121 ч.1 УК Украины

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца: г. Часов Яра Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование средне специальное, состоящего в гражданском браке, работающего слесарем на предприятии ООО ПФ «Гидрожелезобетон» г. Часов-Яра, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: город Часов-Яр, АДРЕСА_2

по ст. 162 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1., 26 августа 2006 года, примерно в 16 час.30мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире АДРЕСА_3, в городе Часов-Яре, действуя умышленно и повторно, с угрозами насилия, не опасными для жизни и здоровья потерпевшему ОСОБА_3, потребовал от последнего ключи от замка, на который был заперт возле подъезда указанного выше дома, велосипед марки «FALKON», стоимостью 637,50гривен, с целью его похищения. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший ОСОБА_3. передал ключи ОСОБА_1., который открыто для потерпевшего похитил вышеуказанный велосипед.

С места преступления, ОСОБА_1. с похищенным велосипедом скрылся.

В результате преступных действий ОСОБА_1., потерпевшему ОСОБА_3, был причинён ущерб в указанном выше размере.

Он же, 27 августа 2006 года примерно в 12 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ОСОБА_2, по надуманному поводу, прибыли к квартире АДРЕСА_3, в которой проживает ОСОБА_3. Постучав в входную дверь указанной квартиры и не дождавшись когда её откроют, ОСОБА_1., действуя

умышленно, противоправно, грубо игнорируя положения спи 30 Конституции Украины, которая гласит: «Каждому гарантируется неприкосновенность жилища. Не допускается проникновение в жилище или иное владение лица, проведение в них осмотра или обыска не иначе, как по мотивированному решению суда», ударом ноги выбил входную дверь вышеуказанной квартиры, повредив на ней запорные устройства, после чего действуя умышленно и незаконно, совместно с ОСОБА_2., помимо воли хозяина квартиры ОСОБА_3, который на момент совершения ими преступления отсутствовал в своей квартире, проникли во внутрь данной квартиры, чем нарушили неприкосновенность жилища ОСОБА_3 Убедившись, что ОСОБА_3 в квартире нет, ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2., скрылись с места преступления.

Кроме того, ОСОБА_1. 23 сентября 2006 года, примерно в 20час.30мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 8 по ул. О. Кошевого в городе Часовом Яре Донецкой области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находившемуся там же потерпевшему ОСОБА_4, в процессе выяснения отношений между ОСОБА_4. и родной сестрой ОСОБА_1. - ОСОБА_5, переросших в конфликтную ситуацию, нанес ОСОБА_4 несколько ударов кулаками в лицо и по туловищу. После полученных ударов потерпевший ОСОБА_4. упал на асфальт, а ОСОБА_1. продолжил наносить удары ногами лежавшему на земле ОСОБА_4 - в различные части тела, при этом нанес не менее 3 ударов ногами в область нижней части живота. От полученных ударов потерпевший ОСОБА_4. потерял сознание и ОСОБА_1., видя, что потерпевший находится в бессознательном состоянии, прекратил избиение последнего и покинул место совершения противоправного деяния.

Таким образом, в результате противоправных действий ОСОБА_1., потерпевшему ОСОБА_4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1027/225 от 27.10.2006 года были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг правого глаза, кровоизлияния в конъюнктиву правого глаза, сотрясения головного мозга, закрытой тупой травмы живота с размозжением и разрывом сигмовидной кишки, которые относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям опасным для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя по ст.ст. 186 ч.2, 121 ч.1 УК Украины признал частично, по ст. 162 ч.1 УК Украины признал полностью, и пояснил суду, что 26.08.2006 года он совместно с ОСОБА_2. пришел по адресу: г. Часов-ЯрАДРЕСА_3, где проживал ОСОБА_3. для выяснения отношений с последним, по поводу недостойного поведения ОСОБА_3 с его матерью и сестрой. В квартире между ним и ОСОБА_3. возникла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил ОСОБА_3 рукой и светильником. Затем ОСОБА_3. предложил ему забрать свой велосипед, и отдал ключи от него. Он взял ключи и забрал велосипед. Сожительницу ОСОБА_3 не трогал и ей не угрожал. Уходя, он оставил в квартире последнего свои очки и сказал ОСОБА_3, чтобы последний на следующий день приобрел и отдал ему две бутылки водки и коробку конфет за то, что ОСОБА_3. ранее оскорблял его сестру. Вину признает частично, так как велосипед он не забирал, а его добровольно отдал ОСОБА_3.

На следующий день, 27.08.2006 года он и ОСОБА_2. пошли за его очками к ОСОБА_3 домой, а так же узнать у последнего приобрел ли он водку и конфеты. Постучав в дверь в квартиру ОСОБА_3, им ни кто не открыл. Тогда он ногой выбил входную дверь квартиры и вместе с ОСОБА_2. зашли в квартиру. Обнаружив, что ОСОБА_3 в квартире нет, они ни чего не взяв с квартиры, ушли.

23.09.2006 года, они праздновали день рождение его сестры. Около 21-00 часа он с родственниками возвращались домой. По пути между его сестрой ОСОБА_5 и ОСОБА_4. произошла ссора, в ходе которой последний стал наносить удары его

сестре. Он подбежал к ним, и между ним и ОСОБА_4. произошла драка, в ходе которой они наносили удары по различным частям тела. Он наносил ОСОБА_4. удары руками и ногами в лицо и по корпусу. Бил ли он ОСОБА_4. ногами в живот он не помнит. Однако точно помнит, что ногами лежащего ОСОБА_4. на земле он не бил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. вину в содеянном признал полностью, и суду пояснил, что 26.08.2006 года он совместно с ОСОБА_1., пришли домой к ОСОБА_3, где ОСОБА_1., стал выяснять отношения с последним, по поводу поведения ОСОБА_3 с его родственниками. Он в конфликте не участвовал. Добровольно ли ОСОБА_3. отдал ключи от велосипеда ОСОБА_1., он не помнит, однако он не слышал, чтобы ОСОБА_3. предлагал велосипед ОСОБА_1.. Кроме этого он слышал, как последний обязывал ОСОБА_3 купить водку и конфеты.

27.08.2006 года, он совместно с ОСОБА_1. пришли к ОСОБА_3 домой, но последнего дома не оказалось. Тогда ОСОБА_1. ударил ногой в дверь, дверь открылась и они зашли в квартиру. Осмотрев квартиру, они ОСОБА_3 там не нашли, и ни чего не взяв, покинули ее.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_1. и полным признанием своей вины подсудимым ОСОБА_2., она подтверждается следующими доказательствами:

По факту открытого похищения велосипеда у ОСОБА_3, имевшего место 26.08.2006 года.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего суду, что 26.08.2006 года он совместно со своей девушкой ОСОБА_6., находился у себя дома. Около 17 часов, к нему в дверь стали сильно стучать, он открыл дверь, и в квартиру вошли ОСОБА_1. и ОСОБА_2.. ОСОБА_1. стал предъявлять ему претензии по поводу его поведения с его родственниками, а затем стал его бить, угрожая ему расправой. Затем ОСОБА_1. стал требовать с него «расчета» за его поведение по отношению к его родственникам и забрал ключи от замка велосипеда. Уходя, последний обязал его на следующий день купить ему две бутылки водки и конфеты, и принести извинения его сестре. Когда ОСОБА_1. и ОСОБА_2., ушли из квартиры, он увидел в окно, как ОСОБА_1. забрал велосипед, который находился возле подъезда. Ключи от велосипеда он добровольно ему не отдавал, и ОСОБА_1. забрал их насильно у ОСОБА_6..

Показаниями свидетеля ОСОБА_6., пояснившей суду, что 26.08.2006 года она находилась в квартире своего знакомого ОСОБА_3, и около 17 часов во входную дверь стал кто-то сильно стучать, требуя открыть дверь. ОСОБА_3. открыл дверь, и в квартиру вошли ОСОБА_1. и ОСОБА_2.. ОСОБА_1. стал угрожать ОСОБА_3, затем стал наносить последнему удары в область головы, лица и по туловищу, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Потом ОСОБА_1. взял светильник и им продолжил избиение ОСОБА_3. Она попыталась выбежать из квартиры и позвать на помощь, но ОСОБА_1. догнал ее, толкнул, от чего она упала на пол. Она попыталась спрятать ключи от велосипеда, но последний забрал их. Затем ОСОБА_1. стал требовать от ОСОБА_3 водку и конфеты. Далее, она видела в окно, как ОСОБА_1. забрал велосипед от подъезда и вместе с ОСОБА_2. ушли.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7. пояснившей суду, что 26.08.2006 года около 17 часов она находилась во дворе дома , где проживает ОСОБА_3., и видела как ОСОБА_1. и ОСОБА_2. вышли из подъезда на улицу с велосипедом. Она спросила у них откуда велосипед, и ОСОБА_1. ответил ей, что велосипед ему отдал ОСОБА_3..

Показаниями свидетеля ОСОБА_8., пояснившей суду, что 26.08.2006 года она находилась во дворе своего дома. С ней в одном подъезде проживает ОСОБА_3.. Около 17 часов в подъезд дома, где проживает ОСОБА_3. вошли ОСОБА_1. и ОСОБА_2. Когда она поднялась к себе в квартиру, то через некоторое время услышала крики и шум, которые доносились из квартиры ОСОБА_3. Затем она увидела в окно, как из подъезда вышли ОСОБА_1. и ОСОБА_2., которые открыли замок на велосипеде, принадлежащий ОСОБА_3 и с велосипедом вышли со двора дома.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2006 года, согласно которого, по месту жительства ОСОБА_3, а именно: г. Часов-Яр,АДРЕСА_3, была осмотрена указанная квартира и в ходе осмотра, работниками милиции изъяты солнцезащитные очки, оставленные ОСОБА_1. 26.08.2006 года, (л.д.4)

Протоколом осмотра от 28.08.2006 года, согласно которого, по месту жительства ОСОБА_9, по адресу: г. Часов Яр,АДРЕСА_4, в присутствии понятых, работники милиции осмотрели и изъяли спортивный велосипед, приобретённый 26.08.2006 года ОСОБА_9., у ОСОБА_1. (л.д.17)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 11.09.2006 года, согласно которого, потерпевший ОСОБА_3., в помещении Часово Ярского ГОМ, среди предоставленных ему на опознание трёх спортивных велосипедов, опознал свой, который работники милиции изъяли у гр-на ОСОБА_9 (л.д.63)

Протоколом опознания лица от 12.09.2006 года, согласно которого, ОСОБА_3., находясь в Артёмовском ГО УМВД Украины, опознал среди предоставленных ему для опознания четырёх лиц, ОСОБА_1., который 26.08.2006 года открыто похитил принадлежащий ему спортивный велосипед, (л.д.79)

Протоколом опознания лица от 22.09.2006 года, согласно которого, ОСОБА_9., находясь в отделении милиции Часово Ярского ГОМ опознал среди предоставленных ему для опознания четырёх лиц, ОСОБА_1., у которого он 26.08.2006 года в г. Часов Яре, приобрёл спортивный велосипед, (л.д.102)

По факту незаконного проникновения в жилище принадлежащего ОСОБА_3, имевшего место 27.08.2006 года

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего суду, что он проживает в квартире 15 в дома 4 по ул. Октябрьской в г. Часов-Яре. После произошедшего конфликта с ОСОБА_1. 26.08.2006 года, он, боясь последствий, ушел из своей квартиры к своей матери. Вернувшись на следующий день, он обнаружил, что поврежден замок на входной двери, а так же сама входная дверь. Он понял, что в его отсутствии к нему приходили ОСОБА_1. и ОСОБА_2., которые незаконно проникли в его квартиру, однако из квартиры у него ни чего не пропало.

Протоколом осмотра от 28.08.2006 года, согласно которого, работники милиции, в присутствии гр-на ОСОБА_3, произвели осмотр входных дверей квартиры АДРЕСА_3 в г. Часов Яре, принадлежащей ОСОБА_3, в ходе которого выявили неисправность накладного замка на входных дверях, который функцию запорного устройства не производит, слабый отпечаток следа обуви, а так же обнаружили деформацию металлической скобы запорного устройства и рядом со скобой, на дверной коробке трещину, (л.д.20)

Протоколом выемки от 12.10.2006 года, согласно которого, у гр-на ОСОБА_3, в помещении Артёмовского ГО, был осмотрен и изъят принесенный им накладной замок, снятый с входных дверей его квартиры, который находился в неисправном состоянии.(л.д. 132)

Согласно проведённой по уголовному делу трассологической экспертизы № 181 от 23.10.2006 года, накладной замок предоставленный на исследование, изъятый у ОСОБА_3, находится в неисправном состоянии, (л.д. 136)

Согласно справки выданной БТИ г. Артёмовска, а так же карточки учета с паспортной службы города Часов Яра, квартиросъемщиком кв. АДРЕСА_3 в г. Часов Яре, является гр-ка ОСОБА_10. Кроме этого в указанной квартире проживает ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. (л.д.157-158)

По факту причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, имевшего место 23.09.2006 года.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4., пояснившего суду, что 23.09.2006 года его жена пришла с базара и рассказала ему, что она поссорилась с ОСОБА_5 -сестрой ОСОБА_1.. Вечером этого же дня, он пошел домой к матери ОСОБА_1., чтобы поговорить по поводу возникшего конфликта между его женой и ОСОБА_5 Когда он возвращался домой, то по дороге встретил ОСОБА_5 и ОСОБА_1., и еще несколько неизвестных ему людей. ОСОБА_5 подбежала к нему и стала размахивать перед его лицом руками, пытаясь его ударить. Он схватил ее за руки, и стал держать. В это время ему кто-то нанес удар кулаком в область лица слева. Он бросил держать руки ОСОБА_5 и отмахнулся от удара. В этот момент но почувствовал удар с правой стороны и он, упав на землю, потерял сознание. Очнувшись, он увидел возле себя ОСОБА_5, затем его вновь стали избивать, нанеся несколько ударов ногой в область живота, от чего он опять потерял сознание. В последствии он был доставлен в больницу, где был прооперирован.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей суду, 23.09.2006 года, она на базаре поругалась с женой ОСОБА_4. Вечером этого же дня, она вместе с родственниками, возвращалась домой, после празднования ее дня рождения. Не доходя до своего дома, она увидела мужчину, который в последствии оказался ОСОБА_4., который толкнул ее с ребенком, от чего они упали на асфальт. Она встала и ударила ОСОБА_4. по лицу. В это время к ним подбежал ее брат - ОСОБА_1., и ударил ОСОБА_4. ногой, но куда она не видела. Между последним и ее братом возникла драка, в процессе которой они наносили друг другу обоюдные удары. Бил ли ее брат ОСОБА_4. ногами, она не видела.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившей суду, 23.09.2006 года она вместе со знакомыми возвращалась домой. Впереди с ребенком шла ОСОБА_5, а она с ОСОБА_1. шла сзади. Затем она услышала крик, и ОСОБА_1. побежал вперед. Потом она услышала шум драки, но кто кого бил она не видела, так как было темно. Впоследствии, когда она подбежала к дерущимся, то увидела ОСОБА_1. и незнакомого ей мужчину, которым впоследствии оказался ОСОБА_12.

Протоколом очной ставки от 28.10.2006 года между ОСОБА_1. и ОСОБА_4. в ходе которой ОСОБА_1. пояснил, что действительно в ходе драки с последним, он нанес ОСОБА_4 два - три удара ногой по туловищу. (л.д.243)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1027/225 от 27.10.2006 года, согласно которой у ОСОБА_4. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк вокруг правого глаза, кровоизлияние в конъюнктиву правого глаза, сотрясение головного мозга, закрытая тупая травма живота с размозжением и разрывом сигмовидной кишки, которые образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться кулаки рук и обутые ноги человека. Имеющиеся повреждения у ОСОБА_4. не могли образоваться при падении из положения стоя на асфальтированную поверхность как с приданием ускорения, так и без такового.

- Закрытая тупая травма живота с размозжением и разрывом сигмовидной кишки, как опасные для жизни, относится к ТЯЖКИМ телесным повреждениям. Другие выявленные телесные повреждения у ОСОБА_4. относятся к ЛЁГКИМ телесным повреждениям, (л.д.223)

Таким образом, оценивая все исследуемые судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и их действия правильно квалифицированы:

ОСОБА_1. по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно; по ст. 121 ч.1 УК Украины, как причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения;

ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по ст. 162 ч.1 УК Украины, как незаконное проникновение в жилище, нарушающее неприкосновенность жилища граждан.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Как обстоятельством, отягчающим ответственность, суд учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_1. наказание, связанное с лишением свободы, применив требования ст.70 ч. 1 УК Украины.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает.

Как обстоятельством, отягчающим ответственность, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2. наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ по месту работы.

По делу потерпевшим ОСОБА_3. заявлен гражданский иск на сумму 2000 грн., в счет возмещения морального ущерба.

Суд считает возможным данный иск удовлетворить частично, в сумме 1000 грн. так как преступлениями ему были причинены моральные страдания и переживания.

По делу потерпевшим ОСОБА_4. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 2534 грн., в счет возмещения морального ущерба на сумму 20 000 грн..

Суд считает возможным данный иск удовлетворить частично, в сумме 2534 грн. в счет возмещения материального ущерба, так как он обоснован и подтвержден документально. В счет возмещения морального ущерба в сумме 10 000 грн., так как преступлением ему были причинены моральные страдания и переживания, нарушен нормальный образ его жизни, причинен значительный ущерб его здоровью.

По делу прокурором г.Артемовска заявлены гражданские иски в интересах Часов-Ярской городской больницы и ЦРБ г.Артемовска на суммы 867,30 грн. и 863,94 грн., соответственно.

Суд считает необходимым данные иски удовлетворить в полном объеме. Вещественных доказательств по делу: спортивный велосипед, принадлежащий ОСОБА_3, оставить последнему по принадлежности, солнцезащитные очки и накладной замок, хранящиеся в камере хранения Артемовского ГО УМВДУ Донецкой области уничтожить, как не представляющие ценность.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию:

по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы

по ст. 162 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы

по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины, окончательно назначить наказание ОСОБА_1., по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 26.10.2006 года.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 162 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию к одному году исправительных работ по месту работы, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального ущерба по 500 грн. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_4. в счет возмещения материального вреда 2534,00 грн., в счет возмещения морального вреда 10 000 грн.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу Часов-Ярской городской больнице №3 р/с 35419005001998 в УГК Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 01990179 - 867 грн. 30 коп.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ЦРБ г.Артемовска р/с 35418002002151 в n I К Донецкой области на КЕКВ 1132, МФО 834016, код ОКПО 01990217 - 863 грн. 94коп.

Вещественных доказательств по делу: спортивный велосипед, принадлежащий ОСОБА_3, оставить последнему по принадлежности, солнцезащитные очки и закладной замок, хранящиеся в камере хранения Артемовского ГО УМВДУ Донецкой области уничтожить, как не представляющие ценность.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонний суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1605550 ?

Документ № 1605550 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 1605550 ?

Дата ухвалення - 12.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1605550 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1605550 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1605550, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 1605550, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 1605550 refers to case No. 1-146/2007

This decision relates to case No. 1-146/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1605538
Next document : 1605554