Court ruling № 16054535, 06.05.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.05.11р.

Справа № 1/5005/5844/2011

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Дніпросервіс», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Дніпродзержинської виправної колонії УДДУВП №34 Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 22 544 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підписана особою, яка не має права іі підписувати.

Згідно ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником на підставі довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява від 18.03.2011р. подана Приватним підприємством «Дніпросервіс»та підписана представником за довіреністю Чорним Г.І.

В матеріалах позовної заяви міститься копія довідки № 1616 про включення позивача до ЄДРПОУ на підтвердження повноважень директора підприємства Плахотника М.О. та копія доручення на ведення справ у суді, а також в установах і організаціях, якою директор ПП «Дніпросервіс»Плахотник М.О. уповноважує представників ПП Правової компанії «Захисник» вести від його імені справи в суді та ін., але до матеріалів позовної заяви не додані докази на підтвердження того, що Чорний Г.І. є представником ПП Правової компанії «Захисник».

Крім того, в порушення приписів ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу позивачем не надано належного доказу сплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито” із позовів, що подаються до господарського суду мито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн.

Згідно платіжного доручення № 34 від 18.05.2009р. державне мито сплачене лише в сумі 122 грн. 30 коп., в той час як сума позову складає 22 544 грн. 35 коп.

Одночасно, відповідно до підпункту 3 пункту 37 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом ГДПІ України №15 від 22.04.1993 року до позовної заяви додається документ про сплату державного мита, якщо не минув рік з дня зарахування його до бюджету.

Позивачем додане до позовної заяви платіжне доручення № 34 від 18.05.2009 року, тобто з дня зарахування мита до бюджету за якою минуло більше одного року.

Також, позивачем не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

Додане до позовної заяви платіжне доручення № 35 від 18.05.209 року таким доказом бути не може, оскільки вказані витрати сплачені позивачем на невірний рахунок.

Відповідно до інформаційного листа Управління державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 02-13/1093 від 18.06.2010 року змінено реквізити для надходження коштів від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у господарських судах.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на цей час повинні сплачуватись на р/рахунок 31217264700005 у Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786 отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу КБКД 22050003, "оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за позовом.... до ...." в розмірі 236 грн.

Крім того, згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Надані копії документів не відповідають цим вимогам.

Відповідно до пунктів 1, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 1, 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 38 арк., в тому числі платіжні доручення № 34 та № 35 від 18.05.2009р., конверт.

Суддя

І.А. Рудь