Court ruling № 16050248, 03.06.2011, Sevaspotol City Court of Appeals

03.06.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц731/11р. Головуючий в першій

інстанції Майданік А.П.

Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

03 червня 2011 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Моцний М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа Севастопольська біржа нерухомості, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Севастопольська біржа нерухомості ЗАТ„ВІК-РІЕЛТІ” про визнання дійсни договору купівлі-продажу, усунення перешкод в праві користування, визнання права власності на 1\2 частку подружнього майна, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, 3-тя особа ВГІРФО Гагарінського району м. Севастополя, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24.12.2010 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволений: договір купівлі-продажу від 03.09.1997 року квартири АДРЕСА_1 визнаний дійсним; в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7 відмовлено. Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 задоволений частково: за ОСОБА_7 визнано право власності на 1\2 частку квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_4 зобовязана не чинити перешкоди ОСОБА_7 в праві користування, володіння та розпорядження квартирою.

На вказане рішення суду позивач подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом м. Севастополя встановлено, що при поданні цієї скарги судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.79,80 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги на рішення суду державне мито повинно складати 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, однак на менше трьох та не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем оспорюється рішення суду в частині визнання права власності на 1\2 частку квартири та зобовязання не чинити перешкод в реалізації права власності (майновий спір, оцінка майна не проводилась, за договором купівлі-продажу ціна майна складає 13000 грн.), та в частині відмови в задоволенні її вимог про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом (немайнові вимоги). Таким чином, судовий збір по зазначеній апеляційній скарзі складає: (130 + 8,50) * 50%) = 69,25 грн.

З матеріалів справи вбачається, що фактично позивачем сплачено судовий збір у розмірі 60,75 грн. (а.с.140), таким чином недоплата складає 08,50 грн.

Також, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” із змінами, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені не у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 120 грн.

Згідно квитанції фактично позивачем сплачено 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів(а.с.141), таким чином недоплата складає 90 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79, 81 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” і, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 грудня 2010 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4 у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (для Апеляційного суду м. Севастополя); МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31213263700007, код платежу 22050002; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);

- сплатити судовий збір в розмірі 08,50 грн. за реквізитами: Банк одержувача - УДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; МФО 824509; ОКПО 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінали квитанцій;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, яка її подала.

Суддя /підпис/ М.В.Моцний

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя М.В.Моцний