Decision № 16034859, 01.06.2011, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2-994/2011

РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2011 м. Севастополь

          Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі - Веселової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Східно –Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Бахчисарайського територіального відділу рибоохорони до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам держави на суму 153грн. Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1 06.03.2010р. в Балаклавській бухті міста Севастополя, в порушення вимог п.4.11 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19 здійснив вилов трьох одиниць риби кефалі за розмірами менших 20см.

          Представником позивача надана заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач, який повідомлений належним чином, в судове засідання не явився, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, а тому суд, в порядку ст.224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Пунктом 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, забороняється лов риби і водних безхребетних, менших за розміри, вказані в додатку цих Правил рибальства. Згідно вказаному додатку, мінімальні розміри (в см) риб і водних безхребетних, дозволених до вилову рибалками-любителями у Чорноморському регіоні для кефалі становить 20см.

09.03.2010р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУ про АП, - порушення правил рибальства, оскільки 06.03.2010р. він здійснив вилов водних живих ресурсів у вигляді трьох одиниць риби кефалі розміром 14см. кожна.

Згідно п.17 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 18.07.1998р. №1126, застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року №32, «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу» визначено, що оцінка шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра риби кефалі незалежно від розміру та ваги становить 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки відповідачем було здійснено вилов трьох одиниць риби кефалі меньших за 20 см., правильність і достовірність розрахунку збитку сумніву у суду не викликає (3х3х17=153грн.).

З огляду наведеного, вина відповідача у заподіяні шкоди державі в наслідок порушення Правил любительського і спортивного рибальства є доведеною, а тому сума шкоди у розмірі 153грн. підлягає стягненню з нього на користь держави.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51грн. та втрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

На підставі ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 68,69 ЗУ України «Про охорону навколишнього і природного середовища», ст.ст. 10, 63 ЗУ «Про тваринний світ», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212 –215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держбюджету суму шкоди у розмірі 153грн. (р/р №33210856700006 управління державного казначейства в місті Севастополь, МФО 824509, ОКПО 24035612, ДЛЯ БЮДЖЕТУ Гагарінського району по коду платежу -24062100- грошове стягнення за шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в сумі 51грн., витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя