Court ruling № 16033340, 26.05.2011, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 6-2690/11

Справа № 6-2690/11

У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2011 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Банк»правонаступник ТОВ «Укрпромбанк», зацікавлені особи Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник ТОВ «Дельта Банк»звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що у Відділі Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження ВП № 24641855 відповідно до виконавчого листа № 2-2620, виданого 13.11.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Український промисловий банк»суми боргу в розмірі 1658181,40 грн. за кредитним договором № 173-100/ФК-08 від 07.02.2008 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором, «Укрпромбанк»передає (відступає) «Дельта Банку»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним Банком, внаслідок чого «Дельта Банк»замінює «Укрпромбанк»як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі «Укрпромбанком»«Дельта Банку»прав вимоги до боржників, «Дельта Банку»переходить (відступається) право вимагати (замість «Укрпромбанку») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Просили замінити сторону виконавчого провадження ВП № 24641855 з ТОВ «Український промисловий банк»на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»в якості правонаступника за кредитним договором № 173-100/ФК-08. В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення заяви в повному обсязі.

В судове засідання представник ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо задоволення заяви.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. Телеграма про відкладення розгляду справи, яка надійшла від ОСОБА_4 судом до уваги не приймається, оскільки доказів про причину неявки боржника суду не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу № 2-2620/1-09, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що у Відділі Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-2620 виданий 13.11.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення суду від 13.10.2009 року по справі № 2-2620/1-09 за позовом ТОВ «Український промисловий банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором суми боргу в розмірі 1656231,40 грн., судові витрати в розмірі 1700 грн. та 250 грн. за кредитним договором № 173-100/ФК-08 від 07.02.2008 року. Відповідно до договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, укладеного між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк»та Національним банком України, від 30.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2258, «Укрпромбанк»передає (відступає) «Дельта Банку»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним Банком, внаслідок чого «Дельта Банк»замінює «Укрпромбанк»як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях. Згідно з п. 4.2 внаслідок передачі «Укрпромбанком» «Дельта Банку»прав вимоги до боржників, «Дельта Банку»переходить (відступається) право вимагати (замість «Укрпромбанку») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 378, 293, 294 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Замінити сторону виконавчого провадження кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке знаходиться за адресою м. Київ вулиця Фрунзе, будинок № 39, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009 - по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2009 року, відповідно до якого з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було стягнуто 1656231,40 грн., судові витрати в розмірі 1700 грн. та 250 грн. на користь ТОВ «Український промисловий банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: